Решение по делу № 5-99/2018 от 16.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-99/2018 об ответственности за административное правонарушение Резолютивная часть изготовлена и оглашена: 16 апреля 2018г. Мотивированное постановление изготовлено: 19 апреля 2018г.г.о. Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Калининой Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ибрагимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.02.2018г., в 01 час. 15 мин. на ул. Первомайской, 1, в с. Кошки водитель Ибрагимов Р.Г. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Ибрагимова Р.Г. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебных заседаниях, состоявшихся 30.03.2018г. и 16.04.2018г., представитель Малявина А.С., действующая на основании доверенности в интересах Ибрагимова Р.Г., суду объясняла, что Ибрагимов Р.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Ее объяснения подтверждаются видеозаписью на флеш-носителе, приобщенной к материалам дела. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава. 30.03.2018г. данная видеозапись отсмотрена в судебном заседании. В связи с невозможностью проверить доказательство на предмет его допустимости суд признал обязательной явку лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, поскольку Ибрагимов Р.Г. являлся непосредственным участником произошедшего события и имел возможность пояснить природу происхождения доказательства по делу. В судебное заседание 16.04.2018г. Ибрагимов Р.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 16.04.2018г., инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Гнетов А.А. суду показал, что ранее Ибрагимова Р.Г. не знал, неприязненного отношения к нему нет. По существу показал, что в феврале 2018г., точную дату не помнит за давностью события, он совместно с инспектором Степановым Ю.Н., который осуществлял проверку ППС нарядов, находились в Кошкинской ЦРБ, где проводилось оформление гражданина на медицинское освидетельствование по наркотикам. Инспектору Степанову Ю.Н. позвонил гражданин и сообщил, что по трассе движется автомобиль Тойота RAV4 белого цвета, который виляет по дороге, создаёт опасные ситуации на дороге. Он совместно со Степановым Ю.Н. проследовал на указанное место - 25 км автодороги Борма-Кошки-Погрузочная. Инспектор Степанов Ю.Н. остановил машину Тойота RAV4 белого цвета р/з С 007 АО 163, он в это время находился за рулем патрульного автомобиля. За рулём автомашины сидел гражданин, с признаками опьянения, когда он выходил из машины, он почти из неё вываливался. На законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на т/с, гражданин ответил отказом, не представился. Для выяснения личности гражданина, последний на патрульной автомашине был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: ул.Первомайская,1, где по базе установили личность водителя, им оказался Ибрагимов Р.Г., также установили, что автомашина Тойота принадлежит его супруге. Затем в отделе полиции, в присутствии двух понятых, гражданину предложили пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, но Ибрагимов Р.Г. отказался. Потом гражданину предложили пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался, расписываться в протоколах он отказался. Сначала, когда водителю предложили пройти освидетельствование на месте, он вроде согласился, но когда попросили зафиксировать «отказ» в протоколе, он покрутил ручку в руке и сказал, что «ни за что не будет проходить, так как не управлял т/с». Все это зафиксировано на видео. Отметил, что гражданину, перед тем как предложить пройти медосвидетельствование, показали видео, на котором было видно, как была остановлена автомашина Тойота и как Ибрагимов Р.Г. из неё выходил. Показания дополнил тем, что в тот день сотрудниками принято решение о доставлении автомобиля до отдела полиции, поскольку т/с остановлено на достаточно опасном перекрестке в темное время суток. Он с Ибрагимовым Р.Г. ехали в патрульной автомашине, а Степанов Ю.Н. сел за руль т/с Тойота. После от отдела полиции т/с было доставлено на штрафстоянку. Просил приобщить видеозапись идентичную видеозаписи, представленной вместе с протоколом об административном правонарушении. Подтвердил факт того, что Ибрагимов Р.Г. постоянно снимал все происходящее на телефон. Допрошенный в судебном заседании, состоявшимся 16.04.2018г., инспектор ДПС ОГИБДД О МВД ОМВД России по Кошкинскому району Степанов Ю.Н. суду показал, что ранее Ибрагимова Р.Г. он не знал, неприязненного отношения к нему нет. По существу показал, что 23.02.2018г. он находился в качестве ответственного дежурного из ГИБДД по проверке дежурных нарядов в Кошкинской ЦРБ. Ему позвонил неизвестный ранее гражданин, который сообщил, что по трассе двигается т/с Тойота RAV4 белого цвета, которое совершает опасные манёвры. В г.Самаре существует организация «Ночной патруль», а в Кошкинском районе тоже существует организация типа «Ночного патруля», ОГИБДД взаимодействует с таксистами, которые помогают выявлять нарушителей на дорогах. На основании поступившей информации, он с сотрудником Гнетовым выехали на трассу, таксист по телефону уточнил, что подозрительная автомашина подъезжает к развилке, куда они и направились. На развилке 25 км трассы была остановлена автомашина Тойота RAV4 белого цвета р/з С 007 АО 163, за рулем которой находился гр.Ибрагимов Р.Г. с явными признаками алкогольного опьянения. Когда он вышел из машины, от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая, на требование предоставить документы, он ответил отказом, не представился. Для выяснения личности, было принято решение направиться в отдел полиции, расположенный по адресу: Самарская область, с. Кошки, ул. Первомайская,1. Так как т/с было опасно оставлять на трассе, инспектор Гнетов вместе с Ибрагимовым Р.Г. поехали в отдел полиции на патрульной автомашине, он же сел за руль Тойоты. В отделе стали пробивать по базе «физГИБДД», где имеется фото водителей, личность задержанного гражданина установили, также выяснили собственника т/с - супруга водителя. Пока инспектор Гнетов начал оформлять соответствующие документы, он на трассе остановил понятых, которые в последствие присутствовали при составлении протоколов отстранения и направления на медицинское освидетельствование. Дополнил свои показания тем, что при составлении протокола о направлении на медосвидетельствование не присутствовал. Ибрагимов Р.Г. отказался от подписи в протоколах. Он говорил, что подписывать ничего не будет, «продуваться» не будет на месте и ЦРБ не поедет. Водитель сразу говорил, что отказывается от прохождения медосвидетельствования. Права Ибрагимову Р.Г. разъясняли сразу, также разъяснялось, какая административная ответственность предусмотрена за данный вид правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Салминов В.М. суду показал, что в зале судебного заседания никого не знает. По существу показал, что его остановил сотрудник ГИБДД, примерно в час или два ночи, дату за давностью событий не помнит, пригласили участвовать в качестве понятого, он согласился и прошел в отдел полиции. Там находился мужчина, который отказывался от прохождения медосвидетельствования. В его присутствии мужчина отказался ехать в больницу для прохождения медосвидетельствования. Он зашел в кабинет, расписался и ушел. В каких именно документах расписывался, он не помнит. Отказался ли мужчина от подписи в протоколах, он не помнит. Кроме него был еще один понятой. Выслушав доводы представителя Малявиной А.С., действующей на основании доверенности в интересах Ибрагимова Р.Г., допросив инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Гнетова А.А., Степанова Ю.Н., свидетеля Салминова В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что 24 февраля 2018 года в 01 час. 15 мин. на ул. Первомайской, 1, в с. Кошки водитель Ибрагимов Р.Г., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Ибрагимову Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Согласно п. 9 вышеуказанных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Ибрагимов Р.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимов Р.Г. отказался. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 63 СК № 925847 от 24.02.2018г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ГИБДД О МВД России по Кошкинскому району, из которого следует, 24.02.2018г. в 01 час. 15 мин. на ул. Первомайской, 1, в с. Кошки водитель Ибрагимов Р.Г. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК №417699 от 24.02.2018г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ГИБДД О МВД России по Кошкинскому району, из которого следует, что Ибрагимов Р.Г. отстранен от управления транспортным средством Тойота РАВ 4 гос. рег. знак С 007 АО 163, в связи с тем, что имеется запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Протокол составлен с применением видеофиксации и в присутствие понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН № 079954 от 24.02.2018 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ГИБДД О МВД России по Кошкинскому району, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ибрагимова Р.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор «Юпитер». Протокол составлен с применением видеофиксации в присутствие понятых; - протоколом 63 АК № 753526 от 24.02.2018г. о задержании транспортного средства Тойота РАВ 4 гос. рег. знак С 007 АО 163, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ГИБДД О МВД России по Кошкинскому району; - рапортом ИДПС ГИБДД О МВД России по Кошкинскому району ст. л. полиции Гнетова АА., согласно которому Степановым Ю.Н. на 25 км автодороги Борма-Кошки-Погрузочная остановлен а/м Тойота РАВ 4 гос. рег. знак С 007 АО 163, водитель которого имел признаки опьянения. Документы, удостоверяющие личность и документы на а/м предъявить отказался. Водителя доставили в отдел полиции для установления личности. После личность водителя была установлена и в присутствии понятых и под видеозапись водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. После составлен протокол, а автомобиль помещен на специализированную стоянку; - видеозаписью, приобщенной по ходатайству сотрудника ГИБДД 16.04.2018г. к материалам дела, на которой зафиксирован отказ водителя Ибрагимова Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись с места совершения административного правонарушения суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела. Что же касается видеозаписи на флеш-носителе, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя Малявиной А.С., то суд, оценивая ее на основании ст. 26.11 КоАП РФ приходит к следующему. Данная видеозапись не опровергает факта отказа Ибрагимова Р.Г. должностному лицу от происхождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Ибрагимова Р.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Степанова Ю.Н. и Гнетова А.А. и свидетеля Салминова В.М. Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности у инспекторов Степанова Ю.Н. и Гнетова А.А. и у свидетеля Салминова В.М. в исходе данного дела, ранее Ибрагимова Р.Г. они не знали, неприязненных отношений к нему не испытывали. Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Ибрагимова Р.Г., в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний инспекторов ДПС ГИБДД О МВД России «по Кошкинскому району Степанова Ю.Н. и Гнетова А.А. относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания инспекторов ДПС и свидетеля Салминова В.М., суд считает достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований. Доводы представителя Малявиной А.С. о том, что Ибрагимов Р.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О). Таким образом, необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольно согласие водителя, выраженное в письменном виде путем заполнения соответствующей строки протокола. В данном случае Ибрагимов Р.Г. не воспользовался своим правом и не произвел запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии. Ибрагимов Р.Г. от подписи в протоколе отказался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудником ДПС действия водителя были правомерно оценены как отказ от выполнения его законных требований о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Ибрагимов Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации отказался. Названное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний по поводу неверной оценки должностным лицом его действий Ибрагимовым Р.Г. в соответствующей графе протокола указано не было. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ибрагимова Р.Г. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение однородного административного правонарушения, так как Ибрагимов Р.Г. подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением правил дорожного движения, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, принимая во внимание, что Ибрагимов Р.Г. совершил однородное административное правонарушение в период, когда считается подвергнутым административному наказанию, судсчитает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ибрагимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 63117021970, КПП 631601001, ОКТМО 36624000, р/с 40101810200000010001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463180340000663. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Разъяснить Ибрагимову Рустему Габдулбареевичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области сведения о сдаче или изъятии у Ибрагимова <ФИО1> водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех суток. Мировой судья И.В.<ФИО2>