Решение по делу № 1-33/2012 от 14.12.2012

№ 1 - 140 - 33/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С.,

при секретаре                                                                       Молчановой М.К.,

с участием помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда Колоскова Р.С.,

подсудимой                                                                          Кондрашовой Е.С.

защитника - адвоката                                                           Романовой А.В.,

предоставившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА1>

потерпевшего <ФИО1>,

14 декабря 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрашовой Е.С., родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д.<НОМЕР>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кондрашова Е.С. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2012г., Кондрашова Е.С., являясь на основании договора на оказание возмездных услуг №<НОМЕР> от <ДАТА4> промоутером дополнительного офиса <ДАТА> Сбербанка России, расположенного в доме №9 по проспекту Столетова Красноармейского района г.Волгограда, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, при оказании помощи <ФИО1> в осуществлении платежей со счета, принадлежащей ему карты Сбербанка России № <НОМЕР> на устройствах самообслуживания Банка, без ведома последнего получила чек с одноразовым паролем для вода в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», через которую <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета карты <ФИО1> на счеты, имеющихся у нее карт на имя <ФИО2> и <ФИО3>, после чего денежные средства, полученные преступным путем <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> и  <ДАТА8> сняла через банкоматы Сбербанка России. Однако довести свой преступный умысел <ФИО4> до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, полученные ею <ДАТА9>, со счета карты <ФИО1> были заблокированы сотрудниками банка на лицевом счете <ФИО2>

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил производство по настоящему уголовному делу прекратить, так как в настоящее время он с подсудимой примирился, последняя возместила ему причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и морального характера к ней он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Кондрашова Е.С. поддержала данное ходатайство и просила о прекращении в отношении неё настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кондрашова Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено ею впервые. Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, последний материальных претензий к ней не имеет.

С учетом личности подсудимой, указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> банкоматов <ОБЕЗЛИЧИНО> №<НОМЕР> ОСБ РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Кондрашовой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Кондрашовой Е.С. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> банкоматов <ОБЕЗЛИЧИНО> №<НОМЕР> ОСБ РФ - хранить при настоящем уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мировогосудью.

Мировой судья                                                                                          И.С. Антропов

Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2012г.