Решение по делу № 1-24/2021 от 16.09.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Суд в составе:

председательствующего -и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС>                                                                      <ФИО1>/b>.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС>                                                        <ФИО2>

подсудимой                                                                                              <ФИО3>

защитника -                                                                             адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при видении протокола судебного заседания секретарем            <ФИО5>/b>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, образование среднее специальное, замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей ООО «Сибирский бегемот» продавцом, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ею свершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут <ФИО3>, находясь около дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидела электросамокат марки «NINEBOT» модель ES4, идентификационный номер <НОМЕР>, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 9955 рублей 16 копеек, принадлежащий ООО «Мобильный Городской транспорт».

В этот момент, а именно <ДАТА5> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут у <ФИО3>, находящейся около дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгода, а именно электросамоката марки «NINEBOT» модель ES4, идентификационный номер <НОМЕР>, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 9955 рублей 16 копеек, принадлежащий ООО «Мобильный Городской транспорт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, <ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, находясь около дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, убедившись, что ее действия не очевидны для проходящих мимо граждан, а также убедившись, что ее действия являются тайными, похитила электросамокат марки «NINEBOT» модель ES4, идентификационный номер <НОМЕР>, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 9955 рублей 16 копеек, принадлежащий ООО «Мобильный Городской транспорт», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Мобильный Городской транспорт» материальный ущерб на сумму 9955 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении указанного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ею о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное <ФИО3> ходатайство, подтвердив добровольность его заявления и разъяснение ей защитником процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Мобильный городской транспорт» по доверенности <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, гражданский иск не желает заявлять, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую <ФИО3>, ее защитника - адвоката <ФИО4>, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения и квалификации действий подсудимой <ФИО3> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных действий подсудимой <ФИО3> усматривается, что она действовала в момент преступления целенаправленно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту регистрации и жительства УПП Северо-Западного ОП УМВД России по <АДРЕС> и ООО «УК «КПД» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.84,85); у врача-психиатра и у врача- нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.80,82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3> суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Поскольку по настоящему приговору подсудимая является лицом, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, и по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность <ФИО3>, совершение преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации небольшой тяжести, суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить <ФИО3> наименее строгий вид наказания в виде штрафа, что по мнению суда и будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает, что подсудимая является трудоспособной, работает, ее заработная плата составляет 16000-18000 рублей, лиц на иждивении не имеет.

Избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: электросамоката марки «NINEBOT» модель ES4, идентификационный номер <НОМЕР>, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО7> оставить по принадлежности.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, р/с 40101810600000010001, Отделение <АДРЕС>, ОКТМО 38701000, КБК 11603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: электросамоката марки «NINEBOT» модель ES4, идентификационный номер <НОМЕР>, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО7> оставить по принадлежности.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

И.о.мирового судьи                                              подпись                                      <ФИО8>

Копия верна

Мировой судья                               <ФИО8>

Секретарь                                         <ФИО9>