Решение по делу № 2-943/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 <ДАТА>Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-943/2015 по иску Андреева <ФИО1> к филиалу ЗАО «ЮниКредит Банк» в г. Самара в лице дополнительного офиса «Улица Победы» о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев <ФИО> обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в начале <ДАТА> им приобретен в автосалоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль, в т.ч. частично за счет кредитных средств ЗАО «ЮниКредит Банк». Взносы по погашению вес это время были своевременными. Согласно условиям договора за месяц до очередного платежа он подписал распечатанное сотрудником Банка заявление на частичное досрочное погашение, следующим взносом <ДАТА2> на сумму 50000-00 руб. и узнал у него новый размер ежемесячного взноса. <ДАТА3> им была внесена эта сумму и очередной аннуитетный платеж. Андреев <ФИО> был уверен, что погашение пройдёт как положено, хотя никаких подтверждающих документов, кроме обычных приходных ордеров о внесении средств на погашение кредита на обе суммы ему никто не дал. Однако, <ДАТА4> при очередном платеже в офисе Банка он узнал, что произведенный им досрочный платёж до сих пор не списан с текущего счета карты на ссудный счет, а списывалась только разница между вносимой новой и первоначальной суммой. Заявление Андреева <ФИО> oт <ДАТА5> работники банка не нашли. Чтобы списать средства, сотрудник Банка попросил Андреева <ФИО> написать новое заявление текущей датой. Так как ненадлежащее исполнение Банком своих обязанностей привело за 7 месяцев к переплате им процентов по кредиту, <ДАТА6> истец написал в банк заявление с просьбой пересчитать и предоставить всю историю платежей с <ДАТА7>, как должно было бы быть при своевременном списании 50 000 рублей и выдать распечатку нового графика платежей к дате очередного взноса. После нескольких напоминаний, <ДАТА8> Банк отказал в пересчете остатка кредита, ссылаясь на то, что клиенту не запрещено держать деньги на текущем счете, а заявление в Банк не поступало. Доводы Андреева <ФИО> о том, что такую сумму более чем на полгода при наличии задолженности по кредиту размещать на беспроцентном счете никто в здравом уме не будет,  и никаких других отношений и операций между истцом и Банком не планировалось, руководитель филиала Банка проигнорировала. На повторное обращение от <ДАТА9> о предоставлении копий документов из кредитного досье для обращения в суд, либо решения проблемы в досудебном порядке Банк через месяц предоставил лишь копию договора. Таким образом, ответчик не только нарушил право истца, как потребителя, по ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителя», потеряв документ и не выполнив свои обязательства по договору, причиняя финансовый ущерб и не признавая сам факт своевременного предоставления заявления в положенный срок, но и отказывается добровольно устранить последствия своих противоправных действий. В соответствии с п.3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. А также согласно п.1 п п.5 ст. 28. потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги и неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги - в нашем случае переплаченных процентов. Кроме того, в соответствии со ст. 15 потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. Просил суд обязать ответчика пересчитать график платежей по кредиту с учетом своевременного частичного досрочного погашения с <ДАТА2> и предоставить правильный остаток по ссуде на дату последнего платежа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000-00 руб. и неустойку в размере 24 238-00 руб., за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 213 дней просрочки в сумме 3 793,15 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Андреев <ФИО> исковые требования уточнил и с учетом уточнения просил обязать ответчика пересчитать график платежей по кредиту с учетом своевременного частичного досрочного погашения <ДАТА2> и предоставить правильный остаток по ссуде на дату платежа <ДАТА12> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000-00 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 24 238-00 руб. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 793,15 руб.

В судебном заседании истец Андреев <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в <ДАТА> он вместе со совей супругой <ФИО3> приобрел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с привлечением кредитных средств ЗАО «ЮниКредит Банк». По условиям кредитного договора возможно досрочно, в том числе, и частичное погашение основного долга. <ДАТА5> им было написано заявление о досрочном частичном погашении основного долга по кредиту, т.е. за 30 дней, до очередного платежа, который должен быть произведен <ДАТА11>, а <ДАТА3> им внесены на счет в банке денежные средства в сумме 50 000 руб., которых было достаточно для частичного досрочного погашения основного долга. Сотрудник банка, оформил от его имени на стандартном бланке заявление о досрочном погашении долга, рассчитала новую сумму ежемесячного платежа, которая составила 14 370 руб., однако, никаких документов не выдала, он сам клочке бумаги записал размер нового ежемесячного платежа, копию заявления о досрочном погашении от <ДАТА5> у сотрудника банка не потребовал. После <ДАТА> в банк с целью подтверждения факта частичного погашения долга не обращался, они с супругой производили ежемесячные платежи в размере 14 370 руб. и лишь в <ДАТА>. при внесении очередного платежа от кассира - операциониста он узнал, что с <ДАТА><ДАТА> сумма оплачиваемых им ежемесячных платежей меньше, чем предусмотрено договором, но, поскольку на его счету имелись свободные денежные средства, недостающая часть ежемесячных платежей списывалась из тех средств. Обратившись к сотрудникам банка, он узнал, что его заявление от <ДАТА5> отсутствует, в связи с чем, досрочное погашение в сумме 50 000 руб. банком не произведено. Он потребовал, чтобы ему была выдана копия заявления о досрочном погашении от <ДАТА5> но ему было отказано банком с со ссылкой на то, что такого заявления он не писал. В <ДАТА>. он вновь написал заявление о частичном досрочном погашении долга, потребовал копию заявления, ему выдали копию заявления и новый график платежей. Полагает, что банк, злоупотребляя своим правом, отказывает в выдаче копии заявления о досрочном погашении от <ДАТА5> сам факт внесения на счет в банке такой значительной суммы уже свидетельствует о намерении заемщика произвести досрочное погашение долга по кредиту. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Андреева <ФИО> допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что внесение 50 000 руб. на счет в банке без принятия мер по досрочному погашению долга является нелогичным, более того, после внесения данных денежных средств в <ДАТА>., они с мужем ежемесячно производили ежемесячные платежи в сумме 14 370 руб., т.е. в размере меньшем, чем это изначально предусмотрено договором, что свидетельствует о том, что фактически банк уменьшил сумму ежемесячного платежа, что возможно лишь в случае частичного досрочного погашения долга. Полагала, что банк обязан произвести перерасчет суммы долга за период с <ДАТА><ДАТА> по <ДАТА>. и уплатить сумму неустойку, которая рассчитана из суммы в размере 50 000 руб., которые незаконно удерживались банком, и составляет 24 238,23 руб. за 2013 дней просрочки, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., поскольку, внося такую большую сумму на счет в банке с целью досрочного погашения, они с мужем надеялись быстрее расплатиться с кредитом, однако, по вине сотрудника банка, утерявшего заявление от <ДАТА5> этого не произошло, в связи с чем, она с мужем сильно переживают. Вследствие незаконного удержания банком 50 000 руб. с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за 2013 дней просрочки с <ДАТА12> по день обращения в суд с иском в сумме 3 793,15 руб. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

   Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку единственно известным документально подтвержденным случаем обращения Андреева <ФИО> в банк за досрочным погашением задолженности по кредиту было извещение, подписание Андреевым <ФИО> <ДАТА4>, в соответствии с которым по договору была частично погашена сумма в размере 30 365,00 руб. и установлен новый размер аннуитетного платежа в сумме 14 672,00 руб. В <ДАТА><ДАТА> с заявлением о досрочном погашении долга Андреев <ФИО> не обращался. Внесенная сумма в размере 50 000 руб. была размещена на счете  Андреева <ФИО> однако, при отсутствии соответствующего заявления, у банка отсутствовало право списать в счет погашения задолженности по кредиту со счета истца сумму в большем, чем аннуитетный платеж размере. Полагал, что банком не допущено нарушений прав истца, просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 80, 95).

Представитель ООО «Автоповолжье», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указывает, что договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА13> не расторгался, задолженность по оплате стоимости автомобиля отсутствует, претензий к покупателю Андрееву <ФИО> не имеется. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 93).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

   На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что <ДАТА14> между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) и Андреевым <ФИО1> (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику Андрееву <ФИО> предоставлен целевой кредит на приобретение у ООО «Автоповолжье» т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма кредита составила 361 249,19 руб. под 13% годовых сроком до <ДАТА15> В соответствии с договором, Андреев <ФИО> обязан вносить ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, денежную сумму в размере не менее 17 175,00 руб., состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 8-9).

Кроме того, <ДАТА16> Андреевым <ФИО> подано заявление в ЗАО «ЮниКредит Банк» об оказании услуг комплексного банковского обслуживания, согласно которому с момента заключения кредитного договора в банке на имя Андреева <ФИО> будет открыт текущий счет в валюте кредита (рублях) (л.д. 10).

Пунктом 2.4.3 Общих условий ЗАО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в банк не менее, чем за 30 дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной банком (л.д. 5).

Согласно материалам дела, <ДАТА3> Андреев <ФИО> внес на счет денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 21).

<ДАТА6> Андреев <ФИО> обратился в банк с претензией в связи с ненадлежащим исполнением Банком своих услуг, а именно: в связи с тем, что <ДАТА2> банком не было произведено досрочное погашение основного долга и новый расчет суммы ежемесячного платежа (л.д. 26).

<ДАТА8> в адрес ответчика банком направлено сообщение, в котором требование заемщика Андреева <ФИО> об обязании произвести досрочное погашение и перерасчет платежей оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Андреев <ФИО> полагая, что его права, как потребителя нарушены действиями ответчика, обратился в суд за защитой своего права.

В обоснование своих требований истец Андреев <ФИО> представил приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> подписанный работником банка, о том, что им был произведен платеж наличными денежными средствами в сумме 50 000 руб. в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту по заявлению от <ДАТА5> (л.д. 21).

Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора, истец внес денежные средства, не уведомляя банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, внесенные денежные средства не могут быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком погашения. Договором не предусмотрена возможность списания всех денежных средств, находящихся на счете истца, в счет погашения кредита без заявления заемщика.

При этом, доказательств письменного уведомления банка о досрочном погашении кредита и подачи извещения по форме, установленной банком, заемщиком Андреевым <ФИО> не позднее, чем за 30 дней по даты предполагаемого полного досрочного погашения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу данных положений истец может пользоваться счетом, с которого банк списывал денежные средства в погашение кредита, перечислять и снимать денежные средства, поэтому банк не имел оснований списать со счета сумму в большем размере, чем предусмотренный ежемесячный платеж.

Поскольку срок полного погашения кредита по договору установлен <ДАТА15>, то факт внесения суммы, необходимой для досрочного погашения, подтверждает лишь то обстоятельство, что истец намеревался погасить кредит, но не свидетельствует о соблюдении им процедуры необходимой для досрочного погашения кредита.

Сообщение работнику банка о намерении досрочно погасить кредит и внесение денежных средств, нельзя рассматривать в данном случае, как распоряжение банку на частичное досрочное погашение задолженности, поскольку порядок досрочного погашения кредита заемщиком соблюден не был, письменное заявление <ДАТА5> в подразделение банка о досрочном погашении кредита истцом подано не было, а банк без заявления клиента не вправе производить списание денежных средств со счета.

Наличие на руках истца копии заявления о досрочном частичном погашении долга от <ДАТА4> свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны банка в выдаче копии заявления заемщика о досрочном погашении кредита и перерасчете платежей. Суд полагает, что истец Андреев <ФИО> проявив должную степень ответственности, не был лишен возможности проверить факт зачисления внесенных им денежных средств в сумме 50 000 руб. именно в счет досрочного погашения долга, а также потребовать копию заявления о досрочном заявлении от <ДАТА5> если таковое было им написано. 

То обстоятельство, что, начиная с <ДАТА><ДАТА> истцом Андреевым <ФИО> вносились суммы ежемесячных платежей в размере меньшем, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о частичном досрочном погашении долга. Согласно п. 10.4 и п. 10.5 кредитного договора, подписанного истцом, Андреев <ФИО> выразил согласие с тем, что в случае внесения недостаточных средств в счет погашения ежемесячного платежа, банк имеет право на списание недостающей части платежа из тех денежных средств, которые Андреев <ФИО> разместил на своем текущем счете, что и было сделано банком. Факт списания банком недостающей части платежей в период с <ДАТА><ДАТА> по <ДАТА>. подтверждается выпиской движения денежных средств по текущему счету истца (л.д. 9).

Доводы истца Андреева <ФИО> и его представителя <ФИО3> о том, что фактически банком учтено внесение денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве частичного досрочного погашения долга, поскольку банком была изменена сумма ежемесячного платежа в сторону уменьшения, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно графику выплат по состоянию на <ДАТА8>, размер ежемесячного платежа изменен в сторону уменьшения лишь в <ДАТА>., после частичного досрочного погашения по заявлению Андреева <ФИО> от <ДАТА4> (л.д. 107),изменения в графике платежей в период с <ДАТА><ДАТА> по <ДАТА>. отсутствуют (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании банка произвести перерасчет графика платежей по кредиту с учетом своевременного частичного досрочного погашения от <ДАТА2>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 238,00 руб., неустойки в сумме 3 793,15 руб. и компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. С учетом того обстоятельства, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вытекают из основных требований, при отсутствии факта нарушений прав истца, как потребителя, допущенных банком, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца Андреева <ФИО> о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков оказания услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований Андреева <ФИО1> к филиалу ЗАО «ЮниКредит Банк» в г. Самара в лице дополнительного офиса «Улица Победы» о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

   Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара самарской области.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2015г.

Мировой судья                                             подпись                                             Н.Ю.Бадьёва

Решение        вступило в законную силу:___________________.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                       Н.Ю.Бадьёва

Секретарь