Решение по делу № 2-127/2012 от 09.04.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г.г.о. Самара

       Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Рыбак <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

      ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Рыбак Н.И. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4044 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.                                                                      

       Представитель истца Кожевникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанных в иске.                                                                

        Ответчица Рыбак Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

  Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.                     

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.                         

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.             

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.                                                                        

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.               

         Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Судом установлено, что между Рыбак Н.И. и ЗАО«Компания «ЭР-Телеком» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения в соответствии с которым истец предоставляет абоненту (ответчику) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.                               

         Согласно представленной истцом справке, при переезде архива, договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения абоненту Рыбак Н.И.был утерян.

         В подтверждение условий, действовавших на момент заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом представлен Типовой договор за 2006 г.

        Оказание услуг связи по договору ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА3>

       Факт предоставления услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР>, составленным 23.08.2006 г., подписанным ответчиком и Оператором связи - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», а также показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

         В соответствии с условиями Типового договора за 2006 г. абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенные Договором порядке и сроки. Абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

         За период с  <ДАТА4> по <ДАТА5> размер задолженности ответчика за пользование услугой по предоставлению кабельного вещания «Диван-ТВ» по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 4044 рублей 42 копейки, что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком- Холдинг», на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора, а также расчетом задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.

         Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS» используемый ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР> ОС-1-СТ-0265 от <ДАТА7>,  выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком».

        С суммой  задолженности, образовавшейся за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> суд согласен.

        Ответчиком <ФИО2> не представлено возражений относительно суммы задолженности.

        Задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком до настоящего времени не погашена.

        Таким образом, судом установлено, что услуги по предоставлению кабельного телевидения ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» <ФИО2> оказаны, доступ к кабельному телевидению предоставлен, однако ответчица, в нарушение своих обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, оплату услуг не произвела.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 4044 рублей 42 копейки.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Рыбак <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения -удовлетворить.                                                                                                                                                     

     Взыскать с Рыбак <ФИО3> пользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4044 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рублей 42 копейки.                                                                                                                                      

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.                                                                                                          

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение 30 дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

      Мировой судья В.П.Казанцева