Решение по делу № 2-13/2015 от 12.01.2015

Заочное решение

именем  Российской Федерации

г. Тольятти 12.01.2015 г. Мировой судья судебного участка 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти  Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.,

с участием истца:  Шкатова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шкатова <ФИО1> к ООО «Торговый дом Северо-западный» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  ООО «Торговый дом Северо-западный» является ведущим розничным оператором на электроинструментальном рынке России. Имеет 210 магазинов под единым брендом «220 вольт»: ведущий Интернет-магазин по данному профилю в России; один из крупнейших операторов на оптовом рынке электроинструмента и расходных материалов; единый формат и концепция дизайна и мерчандайзинга во всех магазинах. Интернет - магазины находятся в сети Интернет по адресу: http://www.220-volt.ru. На указанном Интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществляется на условиях полной оплаты по получению товара в пункте выдачи, по адресу указанному оператором по контактному телефону. <ДАТА2> истец принял предложение ответчика о купле-продаже через Интернет-магазин шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сделал соответствующий заказ <НОМЕР>, после чего ответчик по телефону проинформировал истца о месте получения товара в пункте выдачи по адресу: <АДРЕС>, где означенного товара не оказалось в наличии. С этого пункта выдачи истец был перенаправлен в другой на <АДРЕС>, где <ДАТА3>, предварительно оплатив сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и после проверки продавцом исправности получил заказанный товар - шуруповерт. При прибытии по месту жительства истцом была обнаружена неисправность - не заряжался резервный аккумулятор. Примерно через 2 часа истец попытался вернуть товар или получить денежные средства, но получил отказ, его попытались направить в сервис в Автозаводский район. После долгих препирательств товар приняли в магазине на проверку и ремонт. В заявлении, подписанном истцом и ответчиком был определен срок устранения недостатков товара  - не более 45 дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере 1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> до дня вынесения решения.

В ходе судебного заседания истец на  исковых требованиях настоял в полном объеме, пояснив, что товар был оплачен им предварительно. Оплатил товар он в ООО «Торговый дом Северо-западный», реквизиты которого указаны на сайте Интернет-магазина, а товар получил уже в торговой точке по адресу: <АДРЕС> где ему выдали товарный чек.   После того, как он обнаружил недостатки в товаре, он сдал его на проверку качества и ремонт в магазин, где получал товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку истец не возражает, мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ принял решение о заочном рассмотрении гражданского дела.

     Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Как следует из товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА3>, истец действительно получил в магазине 220 Вольт шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, приобретенный у ответчика. Данная сумма была полностью оплачена истцом, следовательно, условия договора купли-продажи он выполнил в полном объеме.

    <ДАТА3> истец обратился через торговую точку к ответчику с заявлением о принятии товара на проверку качества и ремонт.

Согласно п.4 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»,  которая указывает, что в случае обнаружения недостатков товара, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на из исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 20  ФЗ «О защите прав потребителей» установлен максимальный срок устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Суд считает необходимым отметить, что ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»  указывает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Однако ответчик свою обязанность, предписанную ему законом, игнорировал, проверку качества товара не произвел, недостатки товара в установленный законом срок не устранил, в суд не явился, каких-либо возражений не представил.

 Согласно ч.2 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик  не исполнил свои обязанности, предписанные законом по урегулированию спора, с него надлежит взыскать стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в пользу истца. 

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков, указанных в ст. 20, ст.22 «О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Стоимость неустойки истец рассчитывает с <ДАТА3> по  <ДАТА4>, т.е.   90 дней.

Стоимость товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей : 100 х 90 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - размер неустойки, которую просит взыскать истец.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20. 21. 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

  Как видно из заявления истца о проведении проверки качества и ремонта товара, он обратился с данным требованием к ответчику <ДАТА3>. Следовательно, срок добровольного исполнения требования потребителя об устранении недостатков товара истек  <ДАТА7> Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара должна рассчитываться с <ДАТА8> по день обращения истца к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении истцом ответчику претензии о возврате уплаченной за товар суммы. В связи с этим, днем  предъявления данного требования следует считать день вручения ответчику искового заявления, т.е. <ДАТА9> Учитывая, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара  рассчитывается с <ДАТА10> по <ДАТА11>, и составляет 23 дня, то стоимость товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей : 100 х 23 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> - размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, которая подлежит взысканию с ответчика.

   В соответствии со ст. 22 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течении 10 - ти дней со дня предъявления этого требования.

Учитывая, что ответчик узнал о предъявлении истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА11>, неустойка за неисполнение данного требования истца будет рассчитываться с <ДАТА12> и составлять 13 дней.  Стоимость товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей : 100 х 13 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> - размер неустойки за неисполнение требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает частично обоснованными, т.к. ответчик нарушил права потребителя, вследствие того, что в установленный законом срок не предпринял надлежащих мер по урегулированию спора.

Вина ответчика заключается в невыполнении своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». 

Однако, истец не предоставил каких-либо документов в доказательство причинения ему морального вреда, поэтому при определении размера компенсации морального вреда, суд,  руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, считая, что ответчик не принял реальных мер к устранению нарушения прав потребителя.

        В силу п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: мировой судья удовлетворил требования истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (стоимость товара) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (моральный вред) +  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей (неустойка), а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля : 2 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  - размер штрафа.

       С ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

       Руководствуясь ст. ст. 18, 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья:

Решил:

Иск Шкатова <ФИО1> о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда -  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-западный» в пользу Шкатова <ФИО1>  стоимость шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки;  компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-Западный» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2015 года.

Мировой судья:                                                          Г.В. Теньковская