Решение по делу № 1-3/2016 от 15.01.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Ивановка Амурской области                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 Васюхин А.Г.,

при секретаре: Якуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя: Ступак Н.А.,

подсудимого: <ФИО1>,,

защитника: адвоката Ерко В.Я., удостоверение №147, ордер №28 от 14.01.2016 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района Амурской области, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20-а, не судимого,

 мера процессуального принуждения по данному уголовному делу - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 12 часов 00 минут местного времени <ФИО1>, находясь в парке станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги Амурской области,  увидел, что на третьем железнодорожном пути станции <АДРЕС>, расположенной в селе <АДРЕС> района Амурской области стоит грузовой поезд <НОМЕР>, в составе которого находился полувагон с ломом черных металлов, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов с полувагона грузового поезда с корыстной целью. Так, <ДАТА4> около 12 часов 00 минут местного времени <ФИО1>, находясь в парке станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги <АДРЕС> района Амурской области, где во время стоянки грузового поезда <НОМЕР> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, залез на полувагон <НОМЕР>, находящийся в составе грузового поезда <НОМЕР>. который в это время находился на третьем железнодорожном пути станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги <АДРЕС> района Амурской области, железнодорожной ветки «Белогорск-Благовещенск», на расстоянии 200 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по улице Северной села <АДРЕС> района Амурской области и в 550 метрах в северо-западном направлении от здания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>. расположенное по улице <АДРЕС>, дом <НОМЕР> села <АДРЕС> района Амурской области, из которого в период с 12 часов 00 минут <ДАТА4> до 12 часов 35 минут местного времени <ДАТА4> произвел сброс лома черных металлов с полувагона <НОМЕР> на землю, массой 1083 килограмма на общую сумму 8230 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО <ФИО2> откуда хотел перенести и сдать в пункт приема металла. Однако довести свой преступный умысел до конца - распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены на месте совершения преступления и пресечены сотрудником полиции.

В суд с материалами дела поступило ходатайство представителя потерпевшего ООО <ФИО2> в котором он указывает на то, что примирился с <ФИО1>, ущерб возмещен организации в полном объеме, привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности не желает. В своем ходатайстве представитель потерпевшего ООО <ФИО2> просит прекратить уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО1> и рассмотреть дело без участия представителя, в связи с занятостью на работе.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, он действительно примирился с представителем потерпевшего, возместил ущерб организации в полном объеме, принес свои извинения. Последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Ерко В.Я. поддерживает мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает и согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

            В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО1> судимости не имеет, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1>

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: по уголовному делу: лом черных металлов в количестве 1083 кг, хранящийся у собственника ООО <ФИО2> надлежит оставить по принадлежности у собственника;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО1> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 п. 3 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1>, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: лом черных металлов в количестве 1083 кг - оставить у собственника.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский районный суд через Ивановский районный судебный участок № 2 мировых судей в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                А.Г. Васюхин