Решение по делу № 33-22112/2019 от 31.10.2019

№... (2-1104/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Р.Х. Мугиновой

судей                                Л.В. Портновой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСИНТЕЗ» о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИНТЕЗ» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспорта в сумме 107 097 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 155 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСинтез».

Требования мотивированы тем, что на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства истец ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ 43118.

дата между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «УРАЛСИНТЕЗ» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды данного транспортного средства

дата от ООО «УРАЛСИНТЕЗ» в адрес истца поступило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем был составлен акт о возврате автотранспортного средства.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате арендной платы в размере ее рыночной стоимости за период с дата по дата. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ООО «УРАЛСИНТЕЗ» задолженность по арендной плате в размере 316 000 рублей за автомобиль КАМАЗ 43118 (автоцистерна), находившийся в аренде у ответчика в период с дата по дата, а также понесенные им расходы по уплате госпошлины, на оплату экспертиз.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта ЗАО «Эксперт-оценка», положенное в основу решения суда, выполнено с нарушением закона, также указывает на необходимость назначения повторной экспертизы по делу.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Уралсинтез» - ФИО4, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 644, 645, 646 ГК РФ установлены обязанности арендатора по договору аренды без экипажа по содержанию транспортного средства, управлению и технической эксплуатации транспортного средства и по оплате расходов на его содержание, включая страхование своей ответственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «УралСинтез» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды данного транспортного средства

Исходя из буквального толкования условий договора транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии на срок с дата по дата и без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то есть является договором аренды транспортного средства без экипажа. На это указывают, в том числе, включенные в условия договора обязанности арендатора по несению расходов по эксплуатации транспортного средства текущему и косметическому ремонту, обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации. Арендодатель также вправе использовать сданный в аренду автотранспорт в личных целях в соответствии с п.2.4 Договора, но по согласованию с арендатором.

В договоре указано на то, что арендатор уплачивает арендодателю плату (договорная). Конкретный размер арендной платы договором не установлен, однако это не свидетельствует о том, что договор не заключен или является недействительным, и не освобождает арендатора от внесения такой платы. Существенные условия договора, а именно имущество, подлежащее передаче в аренду, в нем указаны, срок договора сторонами определен.

дата от ООО «УРАЛСИНТЕЗ» в адрес истца поступило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем был составлен акт о возврате автотранспортного средства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, такие доказательства стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период, и в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, признав факт просрочки оплаты долга, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Для определения размера задолженности по арендной плате, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО «Судебный эксперт».

Согласно заключению эксперта №... от дата (т.1 л.д. 184-208) рыночная стоимость аренды автотранспорта КАМАЗ 43118 (автоцистерна), переданного по договору аренды без экипажа и без оплаты ГСМ, за период со дата по дата с НДС составляет 51 034 рублей, без НДС – 43 292 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО НПО «Судебный эксперт»№... от дата, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦНЭ «Суд-Информ».

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» №... от дата рыночная стоимость аренды автотранспорта КАМАЗ 43118 (автоцистерна) за период со дата по дата составляет 107 097 рублей.

Доказательств, указывающих не недостоверность проведенной повторной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО ЦНЭ «Суд-Информ» №... от дата, суд первой пришел к правильному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Представленное заключение ООО ЦНЭ «Суд-Информ» №... от дата является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение заключение эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» №... от дата несостоятельны.

Вопреки доводам истца эксперт не вышел за пределы своей компетенции, процитировав нормы законодательства, регулирующие правоотношения по аренде транспортных средств, и проанализировав условия договора для установления вида аренды транспортного средства (с экипажем или без экипажа).

Учетно-технические характеристики транспортного средства в экспертном заключении указаны на странице 6, в том числе принято во внимание переоборудование автомобиля.

В заключении имеется обоснование выбора подхода в расчете аренды, в том числе указание на то, по каким причинам не был применен экспертом сравнительный подход.

Так, эксперт указал на то, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, в то же время эксперт указал на наличие на рынке предложений аренды с почасовой оплатой, что не соответствует условиям долгосрочной аренды, и, исходя из его объяснений, не может считаться допустимым аналогом долгосрочной аренды. По утверждению эксперта расчет долгосрочной величины аренды спецтехники через удельный показатель арендной ставки в час или через единицу объема цистерны невозможен по причине отсутствия информации о фактически отработанном времени и объеме оказанных услуг, а также из-за отсутствия заранее оговоренных условий и формул расчета в рассматриваемом договоре аренды без экипажа.

Неприменение доходного подхода эксперт обосновал отсутствием полной и достоверной информации, на основании которой возможен прогноз выручки и прогноз затрат арендатора (стр. 10 Заключения).

Оценив имеющуюся информацию и ее полноту эксперт, подробно изложив в заключении свои доводы в пользу применяемого подхода, пришел к выводу, что применение затратного подхода для расчета аренды является наиболее целесообразным и единственно возможным вариантом. Из приведенного экспертом на ст.10 заключения алгоритма расчета следует, что для определения размера арендной платы необходимо рассчитать стоимость арендуемого имущества, определить коэффициенты капитализации, чистого операционного дохода, произвести расчет затрат арендодателя от эксплуатации объекта, валового дохода.

Подробно изложил эксперт и доводы в обоснование применяемых подходов для определения рыночной стоимости самого арендуемого имущества, то есть первого шага исследования в приведенном в алгоритме (стр.184-286 заключения). Применение для определения стоимости арендуемого автомобиля (а не права аренды) сравнительного подхода и затратного подхода для подтверждения результатов сравнительного подхода не может расцениваться как противоречия в выводах эксперта.

При выборе аналогов эксперта в отличие от предыдущих заключений обосновал расширение территории для их выбора, сославшись на ограниченное количество объявлений в адрес, при этом им произведена проверка однородности выборки аналогов.

Таким образом, заключение эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» содержит подробное описание проведенного исследования, полные и обоснованные приложенными материалами расчеты, правильность которых истцом не опровергнута, ни один из приведенных истцом доводов, в том числе указанных в представленном им заключении специалиста-автотехника, не ставит под сомнение верность выводов эксперта. Применение при проведении экспертизы федеральных стандартов оценки закону не противоречит, иных методов или принципов оценки стоимости права аренды транспортного средства, подлежащих применению, представителем истца и специалистом не приведено.

Оснований для назначения повторной экспертизы на основании ст. 87 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как заключение эксперта не имеет противоречий, и не вызывало у суда первой инстанции сомнений в его правильности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, только суду первой инстанции предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

    определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи                                    Л.В. Портнова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Якунина Е.А.