Решение по делу № 2-650/2011 от 12.08.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ВОЛКОВОЙ Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2008 года Волкова Я.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 9 959 руб. 00 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 30 000 руб. 00 коп. и акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию картсчета <НОМЕР>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства. Согласно раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом осуществлять платежи. Однако взятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить деньги. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 35 766 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 272 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении без участия представителя банка, в котором также отражено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя банка выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме:

Судом установлено, что на основании заявления Волковой Я.А. от 15.11.2008 года о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, в соответствии с установленными в заявлении условиями, которое следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ), ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию картсчета. Ответчик был ознакомлен под роспись с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк». Согласно указанных условий, ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, осуществлять платежи в размере, достаточном для погашения минимальной части текущей задолженности по револьверному кредиту - 6% от суммы основного долга по состоянию на конец расчетного периода плюс начисленные проценты, комиссии и штрафы при наличии.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

 Однако, как следует из представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита, которая составляет 35 766 руб. 42 коп. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у мирового судьи оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 272 руб. 99 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ВОЛКОВОЙ Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ВОЛКОВОЙ Яны Александровныв пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 35 766 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 272 руб. 99 коп., а всего взыскать 37 039 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                                   А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу _________ 2011 года

Мировой судья:                                                                   А.В. Гросул