Решение по делу № 2-4705/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-4705/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.Н. к АО Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Ермаков А.Н. обратился в суд с иском к АО Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании неустойки, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ермакова А.Н., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Концевенко Т.В..

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Концевенко Т.В.

    Гражданская ответственность Ермакова А.Н. согласно полису ОСАГО серия ССС № от 25.08.2014г. застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Гражданская ответственность Концевенко Т.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания».

    Истец Ермаков А.Н. обратился в АО Страховая Группа «Уралсиб» для производства страховой выплаты.

    Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО Страховая Группа «Уралсиб» выплатила Ермакову А.Н. страховое возмещение в размере 8 913 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Ермаков А.Н. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

    На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МалакутАссистанс, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 16 800 рублей. Сумма ущерба составляет 16 800 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ермаков А.Н. согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 4 000 рублей.

    Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2015г. взыскано с АО Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Ермакова А.Н. сумма восстановительного ремонта в размере 7 861,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 120,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения в размере 28 553,91рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 46 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Рембалюк О.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

        Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ермакова А.Н. автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Концевенко Т.В..

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Концевенко Т.В.

    Гражданская ответственность Ермакова А.Н. согласно полису ОСАГО серия ССС № от 25.08.2014г. застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Гражданская ответственность Концевенко Т.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания».

    Истец Ермаков А.Н. обратился в АО Страховая Группа «Уралсиб» для производства страховой выплаты.

    Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО Страховая Группа «Уралсиб» выплатила Ермакову А.Н. страховое возмещение в размере 8 913 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Ермаков А.Н. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

    На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МалакутАссистанс, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 16 800 рублей. Сумма ущерба составляет 16 800 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ермаков А.Н. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 4 000 рублей.

    Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2015г. взыскано с АО Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Ермакова А.Н. сумма восстановительного ремонта в размере 7 861,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 120,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

    В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

    В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата 12 361,00 руб.

1% = 123,61

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 231 (дней)

Размер неустойки пени за период = 123,61 х 231 = 28 553,91 руб.

Суд полагает, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, выплачено страховое возмещение в неоспоримой части, таким образом, факта несоблюдения установленного срока для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд полагает, что основании для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на истца обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таких оснований по иску ФИО6 не установлено.

В исковом заявлении истец не указывает, какие нравственные страдания ему причинены, доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации в сумме 5 000 руб., согласно ст.56 ГПК РФ, не представляет, что является основанием для отказа Ермакову А.Н. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом подтверждены расходы по несению почтовых расходов в размере 240 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности, а так же сложности рассматриваемого дела, характер спора, обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца работ по представлению интересов и ведению дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 11 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова А.Н. к АО Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Ермакова А.Н. неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 240 рублей.

Взыскать с АО Страховая Группа «Уралсиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальных требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хусаинов