Решение по делу № 4-728/2019 от 19.08.2019

Дело № 5-728/2019

УИД: 29MS0016-01-2019-006129-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

19 августа 2019 года                                                                                                   город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кузенкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Кузенков О.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации  при следующих обстоятельствах.

           Кузенков О.В. 11 июля 2019 года в 15 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу:  <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа совершил мелкое хищение путем кражи, а именно: одной бутылки водки «Добрый медведь», объемом 0,5 л. стоимостью 183 рубля 99 копеек, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 183 рубля 99 копеек, который является для потерпевшего незначительным.

Кузенков О.В.  в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Екимов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Факт совершения Кузенковым О.В. административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2019 года 29АК <НОМЕР>, объяснениями Михиной И.С. от 14.07.2019 г., объяснениями Екимова А.Н. от 19.08.2019 г., объяснениями Кузенкова О.В., из которых следует, что он вину признал, пояснил, что 11.07.2019 около 15 часов 46 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу:  <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: одной бутылки водки «Добрый медведь», объемом 0,5 л. стоимостью 183 рубля 99 копеек, справкой о стоимости похищенного товара.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Кузенкова О.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее Кузенков О.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния и обстоятельства его совершения, личность    Кузенкова О.В., его материальное положение, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствуют об исправлении виновного лица, при наличии отягчающего ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее последний подвергался наказаниям в виде административного штрафа, однако должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления.

Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. Последний административному задержанию по данному делу не подвергался.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Кузенкова О.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Кузенкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 19 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        М.А. Новикова