Решение по делу № 5-252/2017 от 31.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  дом 33, квартира 5,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03-20  часов на улице 70 лет  Октября у дома 43,  в г. о. <АДРЕС>, был задержан <ФИО2>, который в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством,  управлял ВАЗ 21901 регистрационный номер  Х 738ОК/163 регион, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же от прохождения освидетельствования на месте, отказался. За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12. 26 КоАП  РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> (личность установлена по паспорту)в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, факт управления транспортным средством и отказа от освидетельствования не отрицал. Права управления транспортным средством не имеет.

Мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела.

Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 893669 от <ДАТА3>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 401775 от <ДАТА5> года;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 403555 от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на  медицинское  освидетельствование 63 СН 035009 от   <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО3> и  <ФИО4> от  <ДАТА3>;

- протоколом об административном задержании СО <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных  приказом Минздрава РФ от  <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, глаз, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 035009 от   <ДАТА4>года основанием для направления <ФИО2>  на медицинское освидетельствование явились: «поведение не соответствующее обстановке,  отказался  от освидетельствования на месте  по прибору АКПЭ01М № 6896 до 27.12.2017 года».

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России были законными, а <ФИО2> отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, совершил административное правонарушение.

Действия  <ФИО2>  следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>  либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что сведений о том, привлекался ли ранее <ФИО2>  к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не имеется, обстоятельства совершенного деяния, личность нарушителя, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что является смягчающими вину обстоятельствами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2>  наказания в виде административного ареста, на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 4.2, ч.2 ст. 12.26., ч.2 ст.29.9. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с момента задержания (<ДАТА3> с 04-30 часов).

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                   <ФИО1>