Решение по делу № 1-20/2018 от 05.03.2018

Дело № 1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области  Машкина Н.А.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Варакосова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого  Шульц  Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Шульц Евгения Александровича, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Шульц Е.А.  <ДАТА4> около 17 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. В подтверждение серьезности своих намерений, ограничивая <ФИО1>  к свободному перемещению в пространстве, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья, Шульц Е.А. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар табуретом в область головы <ФИО1> В продолжение своих намерений, высказывая слова угрозы убийством, Шульц Е.А. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов ногами по голове и телу <ФИО1>, причинив физическую боль. Данные слова и действия Шульц Е.А. потерпевшая <ФИО1> воспринимала в свой адрес, как реальную угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Шульц Е.А. вел себя агрессивно и использовал табурет для создания реальности восприятия своих угроз.

     Подсудимый Шульц  Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  признал полностью.

  От потерпевшей <ФИО1>  поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указала, что они с подсудимым примирились, он извинился перед ней, в счет причиненного ей морального вреда выплатил 15000 рублей, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайство поддержала.

Подсудимый Шульц  Е.А. после  разъяснения оснований прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного преследования  согласился на прекращение дела,  правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник  адвокат Варакосов А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н.  полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Шульц Е.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия  Шульц  Е.А. мировой судья квалифицирует по  ч.1 ст. 119  УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы.

         Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ  суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шульц, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.

Из заявления и пояснений потерпевшей <ФИО1>  следует, что она с подсудимым примирилась, Шульц Е.А. извинился перед ней, возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 15000 руб.   Она  претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в содеянном раскаивается.

              Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Шульц Е.А. в связи с примирением сторон, отсутствуют.

  При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - табурет, после вступления постановления в законную силу подлежит возврату по принадлежности  потерпевшей  <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении Шульц Евгения Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.         

  Меру пресечения в отношении Шульц Е.А. не избирать.

           Вещественное доказательство по уголовному делу - табурет, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе, до направления дела в суд апелляционной инстанции.  Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья       подпись                    Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                          Машкина Н.А.