Решение по делу № 1-33/2021 от 29.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Братск Иркутской области 29 сентября 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Гниденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Хромовских Н.Г.,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Попова В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-33/2021 в отношении Попова Вячеслава Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 09 классов образования, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 13.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах:

15.01.2020 в дневное время, Попов В.В., находясь в помещении офиса, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое решением единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА5> было переименовано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, путем представления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в сумме 5500 рублей у кредитора <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив специалисту по микрофинансовым операциям <ФИО2> заведомо ложные и недостоверные сведения, о месте своей работы, заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора микрозайма, и вернуть в установленный срок полученные им по договору микрозайма указанные денежные средства и проценты за пользование микрозаймом. С этой целью Попов В.В., находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратился к специалисту по микрофинансовым операциям, работающей от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, с целью получения микрозайма в сумме 5500 рублей, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, и не сможет выполнить условия договора микрозайма и вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятые денежные средства и проценты в установленный договором срок, умышленно указал в анкете-заявке, при оформлении договора микрозайма, ложные сведения о своем месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумме заработной платы в размере 30000 рублей, таким образом, обманув кредитора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки микрозайма в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с Поповым В.В. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от 15.01.2020 сроком на 33 дня на сумму 5500 рублей. Во исполнение условий указанного договора микрозайма, кредитором <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.01.2020 Попову В.В. были выданы денежные средства в размере 5500 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от 15.01.2020. В дальнейшем Попов В.В., не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора микрозайма, полученного путем представления ложных и недостоверных сведений кредитору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, Попов В.В. умышленно, с корыстной целью, путем представления кредитору <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы, размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 5500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенными денежными средствами Попов В.В. распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания.

Органом предварительного расследования действия Попова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления Поповым В.В. А.А. и правильности правовой оценки его действий.

От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, просившей рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.В. за примирением сторон, так как причиненный ущерб Поповым В.В. возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.  

Подсудимый Попов В.В. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним.

Государственный обвинитель Хромовских Н.Г. и защитник Харитонова О.А. при наличии ходатайства представителя потерпевшего и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова В.В., в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> подлежащим удовлетворению.

На основании ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения Попова В.В. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что Попов В.В., посягнув на имущество потерпевшего, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чем суд убедился из представленного представителем последнего заявления, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как потерпевшему был полностью возмещен причиненный преступлением вред, чем он удовлетворен, личность Попова В.В., который не судим, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в период предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения Попова В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Попова Вячеслава Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Попова В.В. освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор микрозайма <НОМЕР>; график платежей; анкету-заявление на получение займа, расходно-кассовый ордер на сумму 5500 рублей, согласие на обработку персональных данных, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                В.И. Куксевич