Решение по делу № 1-62/2014 от 25.12.2014

Дело № 1-62/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

25 декабря 2014 г. г. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

защитника - адвоката Кошелевой Н.Г.,

при секретаре Чернаковой Т.С<ФИО1>

обвиняемой  Друс Ю.А.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Друс <ФИО2>, родившейся <ДАТА> года, в  г. <АДРЕС> области,  гражданина РФ, замужем, один ребенок, со средним специальным образованием, работающей ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158  УК РФ

установил:

Друс виновна в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Друс 24 августа 2014 года, в период с 15:30 до 16:00, находясь в помещении торгового отдела «Фишка» торгового центра «Александр», расположенного по адресу: ул. И. Кронштадского д. 16 в г. Архангельске, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащей <ФИО3>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

   Таким образом, Друс своими умышленными противоправными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Друс в связис примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании обвиняемая Друс  не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по ч. 1  ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО3>,  последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям Друс разъясненыи понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении Друс возможно прекращение уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.        

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Друс совершила преступление небольшой тяжести, совершил преступление впервые (л.д. 73), примирение между сторонами состоялось, причиненный вред потерпевшему заглажен, извинения принесены.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета имей1: <НОМЕР>, имей2: <НОМЕР> снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО5>, и передать законному владельцу <ФИО5>

- карту памяти объемом 512 Мв снять с ответственного хранения Друс Ю.А. и передать Друс Ю.А.;

- листок бумаги с зафиксированными имей номерами мобильного телефона марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 67).

Мера процессуального пресечения, избранная в отношении Друс  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи  <ФИО6>  по назначению взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  <НОМЕР>  УПК  РФ,  мировой судья

                              постановил:           

Уголовное дело по обвинению Друс <ФИО2>   в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.  158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета имей1: <НОМЕР>, имей2: <НОМЕР> снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО5>, и передать законному владельцу <ФИО5>

- карту памяти объемом 512 Мв снять с ответственного хранения Друс Ю.А. и передать Друс Ю.А.;

- листок бумаги с зафиксированными имей номерами мобильного телефона марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 67).

Процессуальный издержки в размере  5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья А.А.Рычихина