Решение по делу № 2-1245/2016 (2-6297/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-1245 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                А.О.Максименко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой к ООО «Доступное жилье Новосибирск» (ООО ДЖН), третье лицо ЗАО «Строитель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Доступное жилье Новосибирск» (ООО «ДЖН»), в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.126) просила взыскать неустойку за период с **** по **** в размере ** руб., убытки в связи с арендой жилого помещения за период с **** по **** в размере ** руб., сумму неосновательного обогащения, выплаченную на создание системы газоснабжения с разводкой труб с заходом в квартиру в размере ** руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с **** по **** в размере ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф.

    В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства построить и передать истцу двухкомнатную *** дома по *** стр.. Истец оплатила стоимость по договору. Ответчик нарушил обязательства, не передал в срок квартиру. Квартира передана без газификации.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, поддержали доводы возражений.(л.д.104, 132)

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ****. между ответчиком и ЗАО «Строитель» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, в т.ч., на котором осуществлялось строительство дома по *** стр.. В рамках данного соглашения была передана вся первичная проектная документация ответчику ООО ДЖН. Проектом было предусмотрено газовое снабжение на пищеприготовление, отопление-водянное. Впоследствии внесены изменения в проект, заводка газа в квартиры не осуществлялась.

    Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, свидетеля Фастовского К.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Установлено, что между сторонами ****. заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства построить и передать истцу двухкомнатную *** доме по *** стр. в срок до ****. (л.д.17-29).

Ответчиком не оспаривался факт оплаты истцом по данному договору.

Установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик в установленные сроки не исполнил.

Квартира передана по акту ****. (л.д.109)

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что нарушение срока исполнения обязательств по договору ответчиком имело место.

Ответчик не представил доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному с истцами договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Истцом направлена ответчику претензия, в которой он просил выплатить ему денежные средства. (л.д.31)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ** руб. за ** дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости суд при разрешении вопроса о снижении размера неустойки приходит к следующему:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ** руб., поскольку данная сумма составляет сумму не меньше, чем сумма, достаточная для компенсации потерь кредитора (в пределах определяемых ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами- (** руб.).

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачена в досудебном порядке истцу неустойка в размере ** руб., что подтверждено истцом в судебном заседании **** (л.д.119)

Требования истца о взыскании убытков по аренде жилого помещения подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Обоснованность и необходимость произведенных истцом затрат на восстановление нарушенного права является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по заявленным требованиям о взыскании убытков.

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт и размер убытков, вина ответчика в их возникновении, неблагоприятные последствия для истца и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что истец вправе претендовать на возмещение убытков, связанных с вынужденным наймом другого жилого помещения для временного проживания, если такая необходимость обусловлена нарушением срока передачи квартиры.

Действующее законодательство РФ не исключает возможности отнесения расходов по найму жилого помещения в состав убытков, в случае нарушения срока передачи квартиры по заключенному договору участия в долевом строительстве. Исполнив свое денежное обязательство перед ответчиком, истец вправе рассчитывать на своевременное получение квартиры.

Истцом в обоснование своих требований представлен заключенный с Никулиной О.И. ****. договор найма жилого помещения- квартиры по адресу: ***. (л.д.35).

В подтверждение оплаты представлен акт приема-передачи от ****., расписки (л.д.37, 136-138), всего на сумму ** руб..

Однако, требования истца подлежат удовлетворению в размере ** руб. за период с **** г. (** руб.), поскольку, как указала истец в судебном заседании ****. (л.д.118), она стала проживать в квартире по адресу: ***, *** **** г. до момента передачи квартиры застройщиком, а с ****. в данной квартире проживал ее сын. Она же проживала до ****. у своих родственников по ***

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ** руб.. Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В требованиях истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, выплаченной на создание системы газоснабжения с разводкой труб с заходом в квартиру в размере ** руб., суд полагает необходимым истцу отказать.

Как установлено в суде, согласно подп. «л» п.2.3 ДДУ квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с системой газоснабжения ( разводка труб с заходом в квартиру). Фактически же, в связи с внесенными изменениями в проект, что подтверждается документально, а также пояснениями ответчика, третьего лица, свидетеля, газовые плиты в квартирах дома были заменены на электрические, вместо разводки труб для газовой плиты проложен кабель для электрической плиты. (л.д.146-151, 152-156)

Суд полагает, что истцом неверно выбран способ защиты- взыскание с ответчика неосновательного обогащения, которое возникает, когда лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в связи с чем, данное лицо обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Истец, полагая, что ее права ответчиком нарушены, не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков в виде разницы стоимости обеспечения разводкой труб с заходом в квартиру и стоимостью электрической разводки (кабеля для электрической плиты), в случае, если такая разница имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств в суд не представлено.

В связи тем, что в требованиях истца о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ** руб..

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖН» в пользу Калашниковой Н. Л. неустойку в размере ** руб., убытки в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб.. В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «ДЖН» в доход бюджета государственную пошлину в ** руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                      Л.В.Кузьменко