Решение по делу № 1-60/2018 от 07.11.2018

span.INOE { background-color:Yellow;}

дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 7 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельскойобласти Арестов А.И., при секретаре Кузнецовой А.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимого Смирнова Н.Э., защитника Кирса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Смирнов Николай Эдуардович <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кв14, проживающего в д.<АДРЕС>, имеющего средне-специальное  образование, военнообязанного, женат, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не работающего, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Смирнов Н.Э., совершил преступление предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Н.Э., постановлением Мирового судьи судебного участка Вельского района Архангельской области от 15.12.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Мирового судьи судебного участка Вельского района Архангельской области от 29.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смирнов Н.Э., будучи подвергнутым административному наказанию ч.2 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 6 августа 2018 года, в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 05 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от 26.08.2018 года показания алкотестера составили 0,622 мг/л.,  Смирнов Н.Э., управлял автомобилем марки Lada 210740 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.Э., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения и защитник не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Смирнов Н.Э. заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Смирнову Н.Э. с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта алкогольного опьянения, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях,

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Смирнов Н.Э., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Смирнов Н.Э., подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является наличие у Смирнова Н.Э. малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении. Суд не усматривает в действиях Смирнова Н.Э. активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Смирнова Н.Э., который по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого его состояние здоровья, материальное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того что не установлено оснований предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не назначения обязательных работ, полагаю необходимым назначить Смирнову Н.Э. наказание в виде обязательных работ и не назначать наказание в виде штрафа.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 1870 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию со Смирнова Н.Э. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Смирнова Николая Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресеченияСмирнову Н.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Смирнова Н.Э. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела. Приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов