Решение по делу № 5-142/2019 от 03.04.2019

УИД: 66MS0037-01-2019-000244-81

Дело № 5 - 142/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Степанченко А.Н. не представил в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Степанченко А.Н., являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу<АДРЕС>, в нарушение  ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на требование инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга при сроке предоставления документов до 13.07.2018г., не представил в налоговый орган документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В судебное заседание Степанченко А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

       Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина данного должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными материалами дела.

          Так, 05.07.2018г. инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредствам телекоммуникационных каналов связи направлено требование <НОМЕР> о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Данное требование получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.07.2018г., что подтверждается соответствующей квитанцией, последним днем предоставления документов являлось <ДАТА3>

         Истребованные документы Общество к установленному сроку в налоговый орган не представило, что зафиксировано в акте <НОМЕР> от 17.08.2018г. об обнаружении правонарушения и в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.01.2019г.

Согласно п. 5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом, в силу ч.5 ст.93.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребимыми документами (информацией).

 Степанченко А.Н. является директором юридического лица, в силу своих обязанностей несет персональную ответственность за непредоставление документов в налоговый орган в установленный Законом срок.

Требование налогового органа было законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья считает, что действия Степанченко А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не представление в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что  подтверждается соответствующей выпиской.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.2, ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья, учитывая, что ранее к административной ответственности Степанченко А.Н. не привлекался, впервые совершил правонарушение, которое не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является работником субъекта малого (среднего) предпринимательства, мировой судья находит возможным заменить ему наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Л.И. Малухина