Решение по делу № 2-1574/2021 от 06.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 сентября 2021 года с. Кинель - Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Самородова <ФИО1> к Литвиновой <ФИО2> Литвинову <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

            ИП <ФИО4> обратились к мировому судье с указанным иском к Литвиновой<ФИО> Литвинову<ФИО>

Истец просил суд взыскать с ответчиков  солидарно сумму задолженности за использованные коммунальные услуги в размере 26379,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,70 рублей.

            Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о дне, месте и времени судебного заседания должным образом и заблаговременно.

            Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

            Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Литвинова<ФИО> <ДАТА2> рождения зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА3> года; Литвинов<ФИО>, <ДАТА4> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА5>

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, несмотря на наличие или отсутствие заявления со стороны лиц, участвующих в деле о передаче дела по подсудности, суд обязан выполнить требования п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и передать дело по подсудности в соответствующий суд.

            Согласно действующему Закону <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области располагается на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

            При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, поскольку последнее известное место жительства ответчика расположено на территории данного судебного участка.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья     

определил:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Самородова <ФИО1> к Литвиновой <ФИО2> Литвинову <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, для рассмотрения по существу.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.         

<ОБЕЗЛИЧЕНО>