Решение по делу № 22-7334/2016 от 27.09.2016

Судья Лукина О.А.                 Дело № 22-7334/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2016 года             

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденных Зуева С.В., Князева В.В., Гурова Е.Ю.,

защитников - адвокатов Оленева А.Б., Маликова В.В., Врублевского А.М.,

при секретаре Ю..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Гурской С.Н. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года, которым

Князев В.В. <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ за четырнадцать преступлений к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы за каждое;

по ст.158 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ за два преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зуев С.В. <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ за четырнадцать преступлений к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы за каждое;

по ст.158 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ за два преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гуров Е.Ю. <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ за тринадцать преступлений к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы за каждое;

по ст.158 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ за два преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Доложив доводы апелляционных жалоб, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Князев В.В., Гуров Е.Ю. и Зуев С.В. признаны виновными и осуждены за совершение краж, т.е. <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (десять преступлений в отношении потерпевших: <данные изъяты>

Князев В.В. и Зуев С.В. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой в отношении потерпевшего К. на сумму 328 000 руб..

Князев В.В., Зуев С.В. и Гуров Е.Ю. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кража, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении потерпевшего Ц.

Гуров Е.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Князев В.В., Зуев С.В. и Гуров Е.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В дополнительном апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и усилении наказания всем осужденным.

Автор представления считает, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что преступления совершались осужденными на протяжении длительного времени в составе организованной группы, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и устойчивой противоправной ориентации подсудимых.

Также в представлении указывается на то, что частичное возмещение подсудимыми Зуевым и Гуровым ущерба потерпевшим не соразмерно сумме ущерба и направлено не на реальное возмещение ущерба, а на то, чтобы быть учтенными в приговоре.

В апелляционном представлении ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приговор суда считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимые Князев В.В., Зуев С.В. и Гуров Е.Ю. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Князев В.В., Зуев С.В. и Гуров Е.Ю..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия осужденных Князева В.В., Зуева С.В. и Гурова Е.Ю. судом правильно квалифицированы.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роли каждого в совершении преступлений.

В данных о личности суд учел совершение осужденными преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что осужденные на учете у врачей нарколога и психиатра не состояли.

Смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал: у Князева В.В.: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, у Зуева С.В.: явки с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимого; у Гурова Е.Ю.: явки с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, поэтому обоснованно назначил наказание каждому осужденному с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденным как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено судом первой инстанции в виде лишения свободы, с учетом проведения судебного заседания в особом порядке, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Частичное возмещение ущерба потерпевшим осужденными подтверждено материалами дела.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказаний, назначенных Князеву В.В., Зуеву С.В. и Гурову Е.Ю., так как приведенные в нем обстоятельства не предусмотрены статьей 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, перечень которых является исчерпывающим.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное осужденным, судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора и усиления наказания по доводам апелляционного представления не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года в отношении Князева В.В., Зуева С.В., Гурова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи