Решение по делу № 2-704/2018 от 04.07.2018

Дело №2-704/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

г. Орел «4» июля 2018г

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла ДроздоваЕ.В.,

с участием истца Полякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полякова Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее по тексту ФГУП) «Почта России» о защите прав потребителей, мотивируя  свои  требования  тем, что 31.01.2018г из г. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его адрес было отправлено заказное письмо с номером отслеживания RS281394561GB. В Российской Федерации это письмо было заре­гистрировано 5.02.2018г и доставлено в место вручения - 30 отделение почто­вой связи г. Орла 12.02.2018г. Срок доставки, не считая дня регистрации, соста­вил 7 дней. По данным отслеживания на сайте Почты России, письмо поступило на терри­торию России в <АДРЕС>, что невозможно физически, поскольку в приложении к Приказу Минфина России №54н, Минкомсвязи России №162 от 31.03.2017г «Об определении мест международного почтового обмена, являющихся объектами почтовой связи, на террито­рии Российской Федерации» сортировочного центра в <АДРЕС> нет. Вероятнее всего, письмо прибыло во Внуково, Домодедово или <АДРЕС>, а потом зачем-то несколько раз перемещалось по окраинам <ОБЕЗЛИЧЕНО> из г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потому что именно в г. Москва располагаются места международного почтового обмена, в которые прибывает почта из-за границы. Такой срок для отправлений, пересылаемых из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет 4 дня, не считая дня подачи. Очевидно, что срок доставки письма был нарушен на 3 дня. 13.02.2018г им была подана претензия на имя директора Управления федеральной почтовой связи Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» через 30 отделение почтовой связи г. Орла с требованием выплаты неустойки и с просьбой разъяснить - почему поступившее из-за границы письмо было зарегистрировано в <АДРЕС>. Ответа не поступило ни из центрального офиса ФГУП «Почта России», ни из Орловского УФПС. Неустойка выплачена не была. Просил взыскать в его пользу с ФГУП «Почта России» неустойку за нарушение сроков доставки заказного письма в размере 56,42 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28,21 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, почтовые расходы в размере 164,99 рублей.

18.06.2018г мировым судьей судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Курская таможня в лице Орловского таможенного поста.

В судебном заседании истец Поляков Д.Н. исковые требования неоднократно уточнял, просил взыскать в свою пользу с ФГУП «Почта России» неустойку за нарушение сроков доставки заказного письма в размере 18,75 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 9,38 рублей. Суду показал, что отслеживал письмо. Считал, что его права на территории РФ были нарушены. Утверждал, что письма не подлежат таможенному контролю, отметки о прохождении таможенного контроля на почтовом конверте нет. С момента поступления на территорию РФ начинает идти срок. ФГУП «Почта России» свои обязательства не выполнила.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Буянин Р.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях уточненные исковые требование не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду показал, что без прохождения таможни почтовая корреспонденция не может пройти. Ответ на претензию Полякова Д.Н. готовили в г. <АДРЕС> с разъяснениями. Вся почтовая корреспонденция, поступившая из Великобритании поступает во <АДРЕС>, затем проходит таможенный контроль. 7.02.2018г указанное письмо прошло сортировку на Павелецком вокзале, 9.02.2018г - Павелецкий вокзал - сортировка г. <АДРЕС>. 11.02.2018г. данное письмо поступило в сортировочный центр г. <АДРЕС> для отправки в отделение связи. Затем 12.02.2018г оно поступило в Почтовое отделение <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Зона ответственности с того момента как письмо поступило на территорию РФ лежит на <АДРЕС> - <АДРЕС>. Указал, что нарушения сроков доставки письма не было.

В судебное заседание представитель третьего лица Курская таможня в лице Орловского таможенного поста не явился, представил письменные объяснения, согласно которым не располагает сведениями о совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Фомина С.В., суду показала, что день отправки почтовой корреспонденции не считается. На территории РФ действуют одинаковые сроки доставки почтовой корреспонденции и составляют  6 дней. Указала, что 5.02.2018г - день поступления письма на территорию РФ, который не учитывается в общем сроке. В период времени с 6.02.2018г по 11.02.2018г, где 11.02.2018г является выходным днем- воскресеньем. Утверждала, что выходные и праздничные дни также не учитываются в контрольном 6-ти дневном сроке. Указанная информация размещена в оперативном зале, кроме того, пояснила, что в воскресенье почтовый обмен отсутствует.  Полякову Д.Н. письмо было доставлено ответчиком в установленные сроки.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.ч.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17.07.1999г N176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 7.07.2003г N126-ФЗ  "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 31.01.2018г из Великобритании в адрес Полякова было отправлено заказное письмо с номером отслеживания RS281394561GB, которое было принято в отделении связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.7-8). 5.02.2018г указанное заказное письмо поступило на территорию РФ в г. <АДРЕС>, 104007. 5.02.2018г указное отправление прибыло в сортировочный центр г. <АДРЕС>, 104980. 6.02.2018г заказное письмо покинуло сортировочный центр в г. <АДРЕС> и 7.02.2018г прошло регистрацию в д. Шарапово, 102976. 9.02.2018г указанное заказное письмо прибыло в сортировочный центр д. <АДРЕС>, 102975. 9.02.2018г указанное заказное письмо передано в доставку по России д. <АДРЕС>, 102976. 9.02.2018г покинуло сортировочный центр и 9.02.2018г прибыло в сортировочный центр в г. <АДРЕС>, 102150. <ДАТА12> покинуло сортировочный центр и <ДАТА10> прибыло в сортировочный центр г. <АДРЕС>, 302960. <ДАТА10> прошло сортировку  и <ДАТА9> покинуло сортировочный центр, <ДАТА9> прибыло в место вручения г. <АДРЕС>, 302030. <ДАТА9> указанное заказное письмо получено адресатом.

<ДАТА6> Поляковым Д.Н. в адрес Управления Федеральной почтовой связи <АДРЕС> области была подана претензия, в которой имеется просьба о выплате неустойки в размере 70 пенсов (эквивалент этой суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа), которая была вручена адресату <ДАТА6> (л.д.9).

Согласно сообщению ФГУП «Почта России» <НОМЕР>.4.5-02/10896 от <ДАТА13> на обращение Полякова Д.Н., почтовое отправление <НОМЕР> поступило на территорию России в авиационное предприятие АОПП <АДРЕС> (адрес г. <АДРЕС> и было направлено для прохождения таможенных формальностей в месте международного обмена МР ЛЦ «<АДРЕС>» (адрес д. <АДРЕС>). Контрольный срок пересылки импортных международных отправлений установлен назначенным оператором страны назначения и не может быть хуже, чем срок пересылки, установленный для внутренних отправлений. Контрольный срок пересылки от объекта кот объекта поступления отправления на территорию РФ до места назначения, с учетом времени необходимого для обработки в месте международного почтового обмена, составляет 10 дней. Предельной контрольной датой вручения необходимо считать <ДАТА14> Отправление вручено <ДАТА9> в рамках установленного контрольного срока.

Из сообщения ФГУП «Почта России» <НОМЕР>.4.5-02/19113 от <ДАТА15> следует, что контрольный срок пересылки на территории Российской Федерации рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> исходя из административно-территориального принципа, то есть от момента и пункта поступления отправления на территорию РФ до объекта почтовой связи места вручения.

Поскольку заказное письмо поступило на территорию РФ через АОПП <АДРЕС> (административный адрес г. <АДРЕС>  и направлено до г. <АДРЕС> срок пересылки между указанными населенными пунктами в соответствии с Постановлением Правительства РФ составляет 9 дней. При этом в соответствии с международными и внутренними нормативными документами в данный срок не входит время нахождения отправления в месте международного почтового обмена в таможенной зоне. В отношении заказного письма этот срок составляет 1 день. Замедление в пересылке заказного письма по территории РФ не установлено. При этом назначенные операторы стран-членов Всемирного почтового союза наделены правом самостоятельно определять маршруты движения почтовых отправлений на своей территории с учетом требования таможенной службы.

Доводы истца о том, что на территории Российской Федерации сортировочного центра в г. <АДРЕС> нет, поэтому, вероятно письмо прибыло во <АДРЕС>, Домодедово или <АДРЕС>, а потом несколько раз перемещалось по окраинам <АДРЕС>, судом признаются не состоятельными и не принимаются во внимание, так как представитель ответчика пояснил, что заказное письмо поступило в авиационное предприятие АОПП <АДРЕС>, административный адрес которого находится в г. <АДРЕС>, кроме того, назначенные операторы стран-членов Всемирного почтового союза наделены правом самостоятельно определять маршруты движения почтовых отправлений на своей территории с учетом требования таможенной службы.

Кроме того, мировой судья считает, что никакого нарушения права истца как потребителя не было установлено.  

В силу статьи 34 Федерального закона от <ДАТА11> N176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств причинения убытков, какого-либо ущерба истцу, судом не установлено, а также не имеется в материалах дела.

Более того, согласно ст.4 Приказа ГТК РФ от <ДАТА17> N1381 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" прием, обработку, перевозку и доставку МПО в соответствии со статьей 10 Всемирной почтовой конвенции обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в местах международного почтового обмена. Таможенные органы осуществляя таможенный контроль обязаны выполнить действия по сканированию содержимого конверта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом принимается во внимание, что указанное заказное письмо поступило в сортировочный центр г. <АДРЕС> <ДАТА10>, и в связи с тем, что <ДАТА10> это воскресенье - выходной день, в который отсутствует почтовый обмен, поэтому все остальные движения заказного письма не могли быть совершены <ДАТА10>, и <ДАТА9> указанное заказное письмо поступило в место вручения г. <АДРЕС> почтовое отделение <НОМЕР>.

Кроме того, ответчиком были предприняты все необходимые меры для доведения сведений до истца, вся необходимая информация была указана на официальном сайте Почты России именно <ДАТА9> и в тот же день было получено истцом.  

Суд, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, считает, что получение заказного письма истцом Поляковым Д.Н. по истечении  6 дней с момента регистрации заказного письма на территории РФ, не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Доказательств стороной истца в данной части исковых доводов не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ФГУП «Почта России» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

 Руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Полякова Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течениеодного месяца со дня принятия решения судом (со дня изготовления мотивированного текста решения).

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2018г.

Мировой судья                                                                                           Е.В. Дроздова