Решение по делу № 2-653/2016 от 29.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Герасимовой Е.А.,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Тучиной <ФИО1> к ООО ТД «Элита» о расторжении кредитного договора, договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм, взыскании морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился к мировом судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области с иском к ООО ТД «Элита» о расторжении договора купли-продажи по приобретению электрического бытового пылесоса марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 115200 рублей, возврате первого взноса - 10000 рублей.

Расторжение кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ней и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму в 79 999 рублей по 24,9% годовых на основании которого банк  произвел оплату разовым перечислением кредитных средств на счет ООО ТД «Элита», обязав ответчика вернуть денежные средства по кредитному договору и проценты банка. Взыскать в пользу истца по делу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и 8000 рублей представительские расходы.

            В судебном заседании представитель истца Герасимова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА2> к истцу домой пришли неизвестные люди и предложили купить электрический бытовой пылесос торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> предварительно почистив таким же пылесосом ковровые покрытия.

          Буквально уговорили, «навязали»  заключить договор купли-продажи пылесоса такой марки. Тучина О.А. внесла первоначальный взнос 10000 рублей. Остальную сумму тут же оформили кредитным договором между истицей по делу и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 24,9% годовых, которые являются для нее не посильными.

         Сразу же в процессе эксплуатации Тучиной О.А. пылесоса, она обнаружила, что на изделии отсутствует серийный и заводской номер, не предоставлена информация  о дате выпуска пылесоса и его характеристики. Пылесос имеет повышенный уровень шума, недостаточную степень фильтрации и не является мощным, как его ей рекламировали

        Истица просит суд удовлетворить её исковые требования: расторгнуть кредитный договор с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязав ответчика вернуть деньги банку.

         Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> пылесоса с ООО ТД «Элита», возвратив её 10 000 рублей.

        Взыскать с негоже представительские расходы - 15 000 рублей.

        Представитель ООО ТД «Элита» в судебное заседание не явился.

        Направленный судом по адресу указанном истцом, пакет документов с судебной повесткой, возвращены в судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области с отметкой «выбытие адресата» с указанного адреса без указания иного адреса.

       В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного  места жительства ответчика. 

        Представитель истца Герасимова Е.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно мировому судье.

      Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ дело должно быть передано по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области по следующим основаниям.

       Истицей заявлены требования о расторжении кредитного договора с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> возврате ему 79 999 рублей, причисленных банком в счет оплаты за купленный ею пылесос с процентами; расторжении договора купли-продажи пылесоса от <ДАТА2> между ней и ООО «ТД «Элита» и возвращении ей 10000 рублей, а пылесос стоимостью 115 200 рублей ООО ТД «Элита».

          В соответствии с ч. 1 п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений и по созданию и использованию интеллектуальной деятельности. При цене иска. Не превышающей 50 000 рублей.

         В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  разъяснено, что районному суду подсудны дела по спорам о защите прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценке и о взыскании компенсация морального вреда, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ данные дела не относятся к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судам.

       Как следует из искового заявления Тучиной О.А. поддержанное ее представителем Герасимовой Е.А. в судебном заседании, истица просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на 79 999 рублей, договор купли-продажи пылесоса от того же числа, стоимостью 115 200 рублей, взыскании в ее пользу 10000 рублей и моральный вред - 15 000 рублей, то есть Тучиной О.А. заявлены требования неимущественного характера (признание сделки - купли-продажи недействительной и ее расторжение , расторжение кредитного договора стоимостью свыше 50 000 рублей)

      В силу ст. 24 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению районным судом.

      Руководствуясь ст.ст. 23,24, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Тучиной <ФИО1> к ООО ТД «Элита» о расторжении кредитного договора, договора купли-продажи и др., как принятое к производству с нарушением правил подсудности, передать для рассмотрения в Безенчукский районный суд Самарской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                Тарасова Л.Т.