Решение по делу № 2-732/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              14 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Подсеваловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/11 по иску Никитина (*****)1 к ООО «СК «ИнноГарант о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.

10.11.2010 года (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (*****)2, государственный регистрационный знак (*****), принадлежащего истцу на праве собственности и   автомобиля (*****)2, государственный регистрационный знак (*****), под управлением (*****)5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  составленной  инспектором  УВД по г. Самаре от  10.11.2010  года, виновником  дорожно-транспортного происшествия является (*****)5, который нарушил п. 13. 8 ПДД РФ. Гражданская ответственность (*****)5 при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», страховой полис (*****).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым, произведена оценка  транспортного средства. Согласно заключения (*****)6 от 11.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 597 рублей 54 копейки, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19 597 рублей 54 копейки,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании  истец Никитин  Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими   удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 10.11.2010 года (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (*****)2, государственный регистрационный знак (*****), принадлежащего истцу на праве собственности и   автомобиля (*****)2, государственный регистрационный знак (*****), под управлением (*****)5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  составленной  инспектором  УВД по г. Самаре от  10.11.2010  года, виновником  дорожно-транспортного происшествия является (*****)5, который нарушил п. 13. 8 ПДД РФ. Гражданская ответственность (*****)5 при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», страховой полис (*****).

Ответчиком  данный случай признан страховым, произведена оценка  транспортного средства. Согласно заключения (*****)6 от 11.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 597 рублей 54 копейки.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, согласно отчета (*****)6 от 11.01.2011 года,  в размере 19 597 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг  в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина (*****)1 к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Никитина (*****)1 страховое возмещение в размере 19 597 рублей 54 копейки,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей,  а всего взыскать 21 881 рубль 54 копейки (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль 54 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд        г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.06.2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых