Решение по делу № 3-282/2013 от 02.10.2013

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         03-282-2013г.

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы  административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15 часов 17 минут на 751 км автодороге ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «ВАЗ» 21099 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, совершил нарушение п. п. 1.3 11.4 ПДД Российской Федерации, то есть выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки в зоне ограниченной видимости.

Старшим инспектором ДПС 15 взвода ГИБДД МВД РД старшим лейтенантом полиции <ФИО4> его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, гр. <ФИО2>, не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с уведомлением, что подтверждается извещением за исх. <НОМЕР> от <ДАТА4> и квитанцией за <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте  судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации  не содержит  каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости  от конкретных  обстоятельств дела  может  быть  произведено  с использованием  любых  доступных  средств связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно  направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

Мировой судья  находит  возможным  рассмотреть  дело  в отсутствии  не  явившегося  <ФИО2>.  

  В судебном заседании явился родственник привлекаемого к административной  ответственности <ФИО2> и, связавшись с ним по телефону, который находился в <АДРЕС> Республике (по словам родственника), уточнил обстоятельства дела об административном правонарушении, в частности,  выяснил, что объяснения, указанные в протоколе написаны собственноручно привлекаемым, где имеется запись: «Спешил в больницу, совершил обгон на сплошной линии». 

Совершение <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения,  объективно подтверждается:

       - протоколом об административном правонарушении 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- фотоснимками правонарушения, где отчетливо усматривается, как водитель автомашины «ВАЗ» 21099 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>,  совершает обгон с выездом на полосу встречного движения.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 по ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо  запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного  движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих  случаях, когда  нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки которое  повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку эти нормы являются специальными по отношении к ст. 12. 16  КоАП Российской Федерации.  

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ОГИБДД  необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 ч.1 КоАП Российской Федерации   установленным и доказанным.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающие административную ответственность  по делу,   не установлены.

 При определении меры административного наказания, суд учитывает  степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, совершение  административного правонарушения впервые.

Учитывая все эти обстоятельства, суд в отношении <ФИО2> считает возможным применить наказание в виде лишения управления транспортными средствами  на минимальный срок, предусмотренного по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

На основании  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и руководствуясь  ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

  Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа  в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

Взыскать штраф  в  размере 5000 (пяти тысяч) рублей на следующие реквизиты:

ГРКЦ - НБ Республика <АДРЕС> Банка России

<НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

КБК - 18811630020016000140;

ОКАТО - 82401000000;

БИК- 048209001;

Р/С 40101810600000010021

Водительское удостоверение серии 05 УН за 284522 на имя <ФИО2> возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Временное разрешение на имя <ФИО2>, категории В С серии 05 РА за <НОМЕР> при сдаче в суд, хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, для сведения. 

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>