Решение по делу № 2-522/2016 от 13.12.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                 г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О.,

с участием представителя истца Петухова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева <ФИО1> к <АДРЕС>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Усачев А.С. обратился в суд с иском к <АДРЕС>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы искового заявления обоснованы следующим.

<ДАТА2> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Усачева <ФИО1> и ему принадлежащего, и автомобиля марки «Рено Маган» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Коломина Олега Дмитриевича и ему принадлежащего.  

Размер ущерба оказался незначительным, спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность Усачева А.С. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА3> Усачев А.С. направил с курьерской службой в <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Транспортное средство (далее - ТС) было осмотрено. Случай был признан страховым и Усачеву А.С. было перечислено страховое возмещение в размере 23 000 руб.

Усачев А.С. организовал проведение независимой экспертизы в <АДРЕС>», предварительно уведомив об этом страховую компанию.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС Усачева А.С. с учётом износа составляет 31 400 руб.

Таким образом, Усачеву А.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 8 400 руб.

За составление экспертного заключения Усачев А.С. заплатил 12 000 руб.

<ДАТА5> представителем истца была отправлена претензия в <АДРЕС>».

На данный момент недоплаченное страховое возмещение невыплачено.

Таким образом, Усачеву А.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 8 400 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО с истцом, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 3 п.21 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента, от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подача претензии в <АДРЕС>»  - <ДАТА8>

Срок выплаты либо направления мотивированного отказа - <ДАТА9>

Просрочка удовлетворения требования составляет - 15 дней.

При таких обстоятельствах финансовая санкция на день подачи искового заявления составляет 3000 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 15 дней).  

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 14 000 руб.

Ответчик, не удовлетворяя в добровольном порядке требования истца, не только нарушает его право как потребителя, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры, осознания беспомощности и унижения, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со статьёй 151 ГК РФ и статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с <АДРЕС>» в пользу истца Усачева А.С. страховое возмещение в сумме 8 400 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке согласно Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовую санкцию согласно абзаца 3 п.21 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату вынесения решения суда, стоимость составления экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в  сумме 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец  Усачев А.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, был извещен должным образом и своевременно, уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», об отложении дела заявления не поступало, возражений по иску не представил, суд признал причину неявки истца не уважительной.

Представитель истца Петухов А.Г. в судебном заседании исковые требования Усачева А.С.. поддержал в полном объеме, а также пояснил, что Усачев А.С. поручил ему участвовать в рассмотрении дела. 

Представитель ответчика <АДРЕС>» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом и своевременно, уведомление вернулось в суд с отметкой о получении искового заявления с приложенными документами, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, суд признал причину неявки ответчика не уважительной.

Третье лицо Коломин О.Д. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, был извещен должным образом и своевременно, уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, суд признал причину неявки третьего лица не уважительной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Петухова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Усачева <ФИО1> и ему принадлежащего, и автомобиля марки «Рено Маган» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Коломина Олега Дмитриевича и ему принадлежащего.  

Размер ущерба оказался незначительным, спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность Усачева А.С. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со <ДАТА11> и действуют до <ДАТА12> включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА13> основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС Усачева А.С. с учетом износа составляет 31 400 руб.,     что не превышает суммы в соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО,

Ответчиком не оспорено проведенное истцом заключение. При этом у суда нет оснований сомневаться в правильности заключения, представленного истцом и объективности его выводов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА14> "О защите прав потребителей" с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что подлежит взысканию сумма 8 400 рублей, таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 4 200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец, не получив мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, направил ответчику претензию, которая им была получена <ДАТА16>

В силу ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Срок удовлетворения претензии истекал <ДАТА17> Мотивированный отказ до вынесения решения страховщиком потерпевшему не направлен, таким образом, срок просрочки составляет на дату вынесения решения судом, т.е. 58 дней. Таким образом, финансовая санкция составляет (400 000 руб. Х 0,05% Х 58 дней = 11 600 руб.).    

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по компенсации причиненного вреда, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая длительность неисполнения обязательства, и вместе с тем неудовлетворение ответчиком требования по основному обязательству до судебного заседания, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о распределении судебных издержек, а именно о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по составлению экспертного заключения <АДРЕС>» в сумме 12 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг ООО «ЯрАвтоЭксперт» в сумме 14 000 рублей, из них 4 000 рублей за оказание юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора, а 10 000 рублей - на стадии рассмотрения дела в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем от ООО «ЯрАвтоЭксперт» услуг в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Расходы в сумме 4 000 рублей на юридические услуги на стадии досудебного урегулирования спора подтверждены документально, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы и связаны с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания расходов по составлению экспертного заключения <АДРЕС>» в размере 12 000 рублей подлежит возмещению в полном объеме, т.к. были связаны и необходимы с рассмотрением данного дела.

В  соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судом должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Усачева <ФИО1> к <АДРЕС>» удовлетворить частично.

Взыскать с <АДРЕС>» в пользу Усачева <ФИО1> страховое возмещение в размере 8 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 4 200 руб., финансовую санкцию в размере 11 600 руб., денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 5 000 руб.; а также судебные расходы: оплата услуг <АДРЕС>» по составлению заключения в размере 12 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 5 000 руб., всего 50 200 руб.

Взыскать с <АДРЕС>» в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в сумме 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                   Кранина Г.О.