Решение по делу № 11-27/2019 от 06.11.2019

                                                                                    Дело № 11-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Прохоровка                                        12 ноября 2019 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев единолично дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску ГУП «Прохоровский водоканал» к Авдееву С. В., Авдеевой Е. С. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение по апелляционной жалобе Авдеевой Е. С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 03 октября 2019 года,

                                                установил:

         ГУП «Прохоровский водоканал» обратилось с исковым заявлением к Авдееву С.В., Авдеевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

         Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ.

         03.10.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Красниковой Л.П. постановлена резолютивная часть решения об удовлетворении вышеуказанного иска.

Авдеева Е.С. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по делу была вынесена 03.10.2019 года, стороны с заявлением о составлении полного текста решения к мировому судье не обращались.

Вместе с тем, Авдеева Е.С. обжаловало резолютивную часть решения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствует мотивированное решение суда, имеется только резолютивная часть, вынесенная мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Красниковой Л.П., полномочия которой прекращены 30.10.2019 в связи с уходом в отставку, в связи с чем отсутствует возможность изготовить мотивированное решение.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства

         Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 329, 335.1 ГПК РФ,

                                                      определил:

         Решение мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 03.10.2019 по делу по иску ГУП «Прохоровский водоканал» к Авдееву С. В., Авдеевой Е. С. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, отменить.

        Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                            Т.В. Гнездилова