Решение по делу № 5-384/2021 от 15.07.2021

Дело № 5-384/2021

УИН: 11MS0042-01-2021-001426-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  с. Айкино 15 июля 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Баженова О.В.2, <ДАТА2> привлекающегося по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ранее привлекавщегося к административной ответственности

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель Баженов О.В.2 <ДАТА3> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 31 в состоянии опьянения.

Административным органом действия Баженова О.В.2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Баженов О.В.2 не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем СМС-извещения. О причинах неявки в судебное заседание мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

При изложенных обстоятельствах мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.      

Представитель привлекаемого лица - <ФИО4> в судебном заседании просил признать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как полученным с нарушением закона и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что сотрудник ГИБДД в нарушение руководству по эксплуатации прибора Алкотектор, сначала включил прибор без сменного мундштука, затем произвел забор окружающего воздуха, не показав на камеру его результаты, и уже после этого вставил в прибор сменный мундштук, который ранее использовался и в нем могли содержаться пары этанола. Полагает, что не проведение отбора пробы воздуха через мундштук, является нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что, по мнению представителя, ставит под сомнение достоверность результатов исследования, выдыхаемого воздуха.  Указывает, что сотрудник ГИБДД не предупредил <ФИО2>  о последствиях процедуры, последний был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в медучреждении.

Заслушав объяснения представителя, оценив исследованные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Баженова О.В.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Так, проведение освидетельствования Баженова О.В.2, инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленных законом признаков опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленному инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, у водителя Баженова О.В.2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 186 мг/л. С результатами Баженов О.В.2  согласился, имеется его подпись в акте.

Состояние опьянения Баженова О.В.2 установлено и зафиксировано в акте, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям действующего законодательства.

В подтверждение виновности Баженова О.В.2 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе, видеозапись событий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с разъяснением Баженову О.В.2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Иные письменные доказательства по делу, равно как и видеозапись, также признаются мировым судьей допустимыми доказательствами по делу, поскольку сомнений у мирового судьи в их достоверности не имеется.

Вопреки доводам представителя, освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, с применением видеофиксации.

Утверждения представителя о том, что до освидетельствования сотрудник полиции проводил отбор пробы воздуха без мундштука, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью из патрульного автомобиля. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано техническое средство измерения, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы погрешности. При ознакомлении с данным актом Баженов О.В.2 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, в том числе представления необходимой информации не отразил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в протоколе об административном правонарушении при написании объяснения возражений относительно вмененного правонарушения не привел, несогласия с результатом освидетельствования не отразил.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

При привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет установленный  факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. В ходе судебного разбирательства этот факт, равно как и факт управления транспортным средством Баженовым О.В.2 установлен на основании вышеперечисленных доказательств, и иными доказательствами не опровергнут.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Баженова О.В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности, соблюдены.

При изложенных доказательствах мировой судья квалифицирует действия Баженова О.В.2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баженова О.В.2 следует признать повторное совершение однородного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения Баженовым О.В.2 в течение года, предшествующего вменяемому событию, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Учитывая характер административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность Баженова О.В.2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Баженова О.В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить нарушителю, что получателем штрафа является УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001; кор./сч. 40102810245370000074, № счета получателя: 03100643000000010700, отделение-НБ Республики Коми, БИК 018702501, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 87644000; УИН: 18810411210190000394. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ). Квитанция банка об уплате административного штрафа подлежит представлению в канцелярию Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА5>

Мировой судья                                                                  Пархачева Т.А.1