Решение по делу № 1-19/2013 от 28.08.2013

К  делу № 1 -19\3 -2013г.                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2013г. г. Майкопа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р.А. подсудимого Малахова И.В. защитника подсудимого - адвоката Корочанской О.Ф. по ордеру №000905 от 12.08.2013г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Малахова И.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.08.2012г. по ч.1 ст.73, ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; - 12.11.2012г. осужден Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием заработной платы 15 % в доход государства; - 01.04.2013г. постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.08.2012г. отменено и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - 07.06.2013г. постановлением Отрадненского района Краснодарского края к назначенному наказанию по приговору от 12.11.2012г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен срок отбытия наказания по постановлению Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013г., и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ),УСТАНОВИЛ:

Малахов И.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> около 23-55 часов, Малахов И.В. находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр. <ФИО1>, увидев сотовый телефон, принадлежащий последнему, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

В целях осуществления задуманного хищения, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, Малахов И.В. убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, свободным доступом умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Soni Eriksson Т 250i»  стоимостью 2080 руб., с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 руб., и зарядное устройство к сотовому телефону «Soni Eriksson Т 250i» стоимостью 225 руб. 

С похищенным чужим имуществом на общую сумму 2395 руб. Малахов И.В. скрылся с места преступления, причинив, тем самым, незначительный материальный ущерб собственнику имущества <ФИО1> на сумму 2395 руб.   

Подсудимый Малахов И.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Малаховым И.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший к судебному заседанию представил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела  в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому,  суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ (в ред. от <ДАТА8> N 26-ФЗ), т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом  порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность Малахов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учетах в  наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная другими уточненными причинами».       

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии,  раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом  установлен - рецидив преступлений, поскольку Малахов И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.  

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.    

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Малахов И.В. являясь условно осужденным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, совершил преступление против собственности в период испытательного срока. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> условное осуждение отменено, и Малахов И.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на два года лишения свободы. Кроме того, Малахов И.В. ранее судим приговором  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7>  к назначенному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен срок отбытия наказания по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>    и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с изложенным и с учетом того, что  Малахов И.В.  ранее судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> ему следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> с зачетом периода отбытого наказания с <ДАТА6> по <ДАТА10>   

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> Малахову И.В. отменено условное осуждение и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310, 314-316, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от <ДАТА8> N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.  

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, с учетом постановления  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Меру пресечения Малахову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <ДАТА10> Зачесть в срок наказания период отбытого наказания с <ДАТА6> по <ДАТА10> включительно, а также - период нахождения под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА5>  

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- «Soni Eriksson Т 250i», возвращенный владельцу <ФИО1>, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          Р.Р. Хагундокова