Решение по делу № 5-502/2017 от 17.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

 и других материалов дела

17 октября 2017 года г.Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела №5-502/2017 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ИНН 6330033911, КПП 633001001, ОГРН 1076330002264, дата регистрации 13.09.2007г., юридический адрес: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пролетарская, 1,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017г. государственный жилищный инспектор Самарской области Матюшина Е.Л. составила в отношении директора ООО «ЖУК» Кузьмина В.С. протокол №г.оЧ-50450 по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствиисо ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.09.2016г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, 8, выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении ООО «ЖУК» законодательства в области организации и осуществления государственного контроля, а именно ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 28.09.2017г. в 11 час. 00 мин. законный представитель юридического лица - руководитель ООО «ЖУК» Кузьмин В.С. на вызов по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, 8, не явился (телефонограмма от 27.09.2017), представителя по доверенности не направил, тем самым уклонился от проведения проверки, чем необоснованно препятствовал проведению проверки. К протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы: копия жалобы <ФИО1>. от 11.09.2017г., зарегистрированное вх.№706-ю от 19.09.2017г.; распоряжение №г.о.Ч-50450 от 22.09.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖУК» на основании указанной жалобы; уведомление-вызов в адрес ООО «ЖУК» от 22.09.2017г. о необходимости явки по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, 8, для участия при проведении проверки; копия почтовой квитанции от 25.09.2017г. о приеме письма в адрес Кузьмина В.С., предположительно, содержащего уведомление-вызов от 22.09.2017г.; акт о результатах проведения проверки №г.о.Ч-50450 от 28.09.2017г.; уведомление-вызов в адрес ООО «ЖУК» от 28.09.2017г. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; копия почтовой квитанции от 29.09.2017г. о приеме письма в адрес ООО «ЖУК», предположительно, содержащего уведомление-вызов от 28.09.2017г.; копия лицензии ООО «ЖУК» на осуществление предпринимательскойдеятельности.

Изучение вышеуказанных документов показало на наличие обстоятельств, исключающих возможность принятия материала об административном правонарушении к производству и рассмотрения дела по существу.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется явная описка в дате совершения вменяемого ООО «ЖУК» правонарушения, указано 28.09.2016г.

Положения ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из смысла названной нормы следует, что при рассмотрении дел по ст.19.4.1 КоАП РФ в обязательном порядке подлежат установлению основания проведения проверки в целях определения законности либо незаконности деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок.

В качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖУК» указано обращение вх.№706-ю от 19.09.2017г., однако из содержания копии указанного обращения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, 8, обслуживает управляющая компания ООО «Эдельвейс».

Документы, подтверждающие факт осуществления ООО «ЖУК» предпринимательской деятельности в виде управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, 8, на момент вынесения распоряжения о проведении проверки, суду не представлены. Надлежащие сведения о должностном лице, осуществляющем руководство ООО «ЖУК», и, соответственно, являющимся ответственным за обеспечение явки представителя юридического лица и представление необходимых документов в целях исполнения распоряжений должностных лиц органов государственного или муниципального контроля, к материалам не приложены. Таким образом, фактически материалы не содержат документов, подтверждающих обоснованность и законность проведения проверки по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, 8, обстоятельства, отражающие правомерность составления протокола №г.оЧ-50450 от 11.10.2017г. об административномправонарушении в отношении ООО «ЖУК», отсутствуют..

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  составляется в отсутствии физического лица, в отношении которого ведется административное производство, лишь в случае его надлежащего извещения.

Согласно ч.1 ст.25.15  КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может рассматриваться извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случаях: если с указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу; если адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован; если адресат не явился в орган связи за получением заказного письма о вызове его для составления протокола об административном правонарушении; если извещение о вызове, направленное по известному месту жительства, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В материалах об административном правонарушении в отношении ООО «ЖУК» имеется лишь копия почтовой квитанции о направлении в адрес юридического лица письма, содержащего извещение о вызове представителя юридического лица для составления протокола. Таким образом, вопреки установленным требованиям сведения о вручении отправления адресату либо о почтовой обработке отправления <НОМЕР>, а также сведения о направлении в адрес ООО «ЖУК» копии протокола об административном правонарушении от 11.10.2017г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым возвратить поступивший материал в отношении директора ООО «ЖУК» Кузьмина В.С. должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол №№г.оЧ-50450 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в Южное управление жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Чапаевский городской суд Самарской области в 10-дневный срок. Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол обадминистративном правонарушении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>