Решение по делу № 1-82/2017 от 28.02.2017

1-82/2017

612633

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 14 марта 2017 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае                                                          Кошелев П.В.,

при секретаре Вон Е.В.,

с участием государственного обвинителя

- помощника Елизовского городского прокурора               Белан Ю.А.,

подсудимого Швеца Д.В.,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер от 58 от 9 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швеца <ФИО1>, <АДРЕС>, судимого:

- 22 апреля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района в Камчатском крае за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к штрафу в размере 50000 рублей, с рассрочкой уплаты на 5 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 21 день);

- 29 июля 2016 года по приговору Елизовского районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой уплаты на три месяца (наказание не исполнено);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Швец Д.В. дважды, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступления совершены в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2016 года около 23 часов 30 минут Швец, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию:

- в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних от 13 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних от 31 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

кроме того, являясь лицом, имеющим судимость по приговору, постановленному 22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района в Камчатском крае, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

осознавая, что находится в состоянииалкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в пяти метрах от дома <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле, совершая поездку от названного участка местности до участка местности, расположенного в пяти метрах от дома <НОМЕР> в городе Елизово, где около 0 ч. 10 минут 8 декабря 2016 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. При этом в те же сутки в 0 ч. 41 мин. Швец был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", по результатам освидетельствования факт нахождения Швеца в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

Кроме того, 30 декабря 2016 года около 0 часов 50 минут Швец, пребывая в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию:

- в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних от 13 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних от 31 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

кроме того, являясь лицом, имеющим судимость по приговору, постановленному 22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района в Камчатском крае, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

осознавая, что находится в состоянииопьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в шести метрах от дома <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле, совершая поездку от названного участка местности до участка местности, расположенного в десяти метрах от дома <НОМЕР> в городе Елизово, где около 1 ч. 5 минут 30 декабря 2016 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. При этом в тот же день Швец был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в факт нахождения Швеца в состоянии опьянения был установлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключила из объёма обвинения по каждому из преступлений указание на то, что Швец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних от 1 августа 2014 года.

Суд в приговоре не указывает вид опьянения, в котором находился Швец 30 декабря 2016 года, поскольку как следует из материалов дела, лицом, проводившим медицинское освидетельствование, установлен только факт опьянения, без определения его вида (алкогольное, наркотическое или иное).

В судебном заседании подсудимый Швец согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Швеца Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение каждого из преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Швеца <ФИО1> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия:

- совершенные 7-8 декабря 2016 года - по  ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации;

- совершенные 30 декабря 2016 года - по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Поскольку преступления, совершённые Швецом, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

По месту фактического жительства Швец характеризуется в целом отрицательно, хотя в злоупотреблении спиртными напитками он замечен не был, тем не менее, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 58).

Справку-отзыв в отношении подсудимого, составленную в г. Петропавловск-Камчатский (т. 2 л.д. 56), суд во внимание не принимает, поскольку, как пояснил сам Швец, он по указанному адресу только зарегистрирован, но не проживает.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом "злоупотребление алкоголем с вредными последствиями" (т. 2 л.д. 48-49, 50).

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям приговоров Швец Д.В. судим (т. 1 л.д. 219-239, т. 2 л.д. 1-12).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Швецу Д.В., мировым судьёй не установлено.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины, поскольку такое признание есть необходимое условие для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем верхний предел наиболее строгого вида наказания уже снижен.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Швеца и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировой судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку Швец, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление, не отбыв назначенного ему наказания.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, суд считает, что наказание Швецу за совершенные преступления может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая отрицательную в целом характеристику, осутствие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Швец уже имеет судимость за два аналогичных преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления, мировой судья находит невозможным назначить Швецу наказание условно, о чем просили подсудимый и его защитник.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и неприменении обязательного дополнительного наказания, не имеется.

Поскольку преступления, совершенные Швецом, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений должно назначаться по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказания в виде штрафов, назначенные по приговорам от 22 апреля 2016 года и 29 июля 2016 года, должны исполняться самостоятельно.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Швецу должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2016 года.

Вид исправительного учреждения на основании требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определяется судом в виде колонии-поселения, куда Швецу Д.В. согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации надлежит следовать самостоятельно.

Суд находит необходимым избрать в отношении Швеца Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Поскольку в судебном заседании Швец Д.В. сообщил о том, что вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Корона» он в нарушение возложенной на него обязанности по хранению, продал, суд находит возможным не принимать решения о судьбе вещественного доказательства.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (т. 2 л.д. 93), состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в сумме 1320 рублей в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации и на основании ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швеца <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений:

- совершенного 7-8 декабря 2016 года - предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

- совершенного 30 декабря 2016 года - предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Швецу Д.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 9 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок Швецу Д.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного дополнительного наказания, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 апреля 2016 года окончательно назначить Швецу Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказания в виде штрафов, назначенные Швецу Д.В. по приговору от 22 апреля 2016 года, 29 июля 2016 года, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Швеца Д.В., - отменить, избрать в отношении Швеца Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Швеца Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, через мирового судью.

Мировой судья                                                                             П.В. Кошелев