Решение по делу № 5-529/2016 от 26.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года                                                                             г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205,

            рассмотрев административное дело по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КРФоАП  в отношении гражданина Петько В.В.,

установил:

       <ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области поступил протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26  КРФоАП в отношении гражданина Петько В.В. по подведомственности по месту совершения административного правонарушения по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, д. 79.

В процессе рассмотрения административного дела, исходя из показаний допрошенного свидетеля <ФИО1>, было установлено, что транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак У 871 НУ/163 регион под управлением Петько В.В. был остановлен на <АДРЕС> шоссе, напротив стоящегося объекта ТЦ «Леруа-Мерлен» в направлении с <АДРЕС> шоссе в сторону ул. <АДРЕС> г. Тольятти.  После того, как автомобиль был установлен, водитель Петько В.В. более никуда не двигался. Сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО2> именно в том месте, где было остановлено транспортное средство предлагал Петько В.В. пройти медицинское освидетельствование, от  которого он отказался.

Таким образом, местом совершения Петько В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  является обочина проезжей части по <АДРЕС> шоссе, г. Тольятти в направлении ул. <АДРЕС> напротив стоящегося объекта ТЦ «Леруа-Мерлен».

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КРФоАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с законом <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА8> <НОМЕР> обочина проезжей части по <АДРЕС> шоссе, г. Тольятти в направлении ул. <АДРЕС> напротив стоящегося объекта ТЦ «Леруа-Мерлен» не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

Определил:

         Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении гражданина <ФИО3> и другие материалы дела, передать по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области - на рассмотрение.

Мировой судья                                                                                 Грачева Н.А.