Решение по делу № 1-64/2017 от 03.08.2017

                Дело №1-64/2017

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                                          город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А. при секретаре Абакумовой И.И., с участием:

государственного обвинителя Макарова А.С.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Ючен В.А.,

защитника адвоката Трушина А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Ючен <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Ючен В.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, Ючен В.А., находясь в кредитной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, не имея места работы, и источников дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью получения компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> займа на сумму 10 000 рублей, который он заведомо не собирался выплачивать, и для достижения своей цели, направленной на получения выгоды, сообщил сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные сведения о месте работы и доходах в размере 60 000 рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После чего Ючен В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, путем обмана заключил договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА7> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении ему займа на сумму 10 000 рублей. На основании полученных сведений от Ючен В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> был одобрен займ на сумму 10 000 рублей, после чего <ДАТА7> в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ючен В.А. получил займ 10 000 рублей, тем самым осуществил хищение денежных средств, и распорядился ими по своему усмотрению. Ючен В.А. условия договора до настоящего времени не выполнил, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ючен В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в ходе предварительного расследования и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, и разъяснения последствий проведения дознания в сокращенной форме. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ючен В.А. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ючен В.А. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд в соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении Ючен В.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение Ючен В.А. иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Ючен В.А. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 159.1 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего подано исковое заявлениео взыскании с Ючен В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 83 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 83 000 рублей. Расчет иска не приложен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Ючен <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: копию договора и копию расходного кассового ордера, упакованные в прозрачный полиэтиленовый файл, снабженный оттисками печати «Дежурная часть. Для справок» - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Ючен <ФИО2>апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Долгих