Решение по делу № 5-105/2020 от 13.05.2020

Дело № 5-138-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» мая 2020 года город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А., рассмотрев по адресу: г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а, поступивший в судебный участок 29.04.2020 года административный материал в отношении:

Каримова Г.Н., <ДАТА3>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Каримов Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 02 час. 50 мин.  около д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения,  выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Каримов Г.Н. в судебное не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, вернувшийся в судебный участок с отметкой «срок хранения истек».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что Каримов Г.Н. извещался надлежащим образом, суд расценивает данное обстоятельство - его неявку в суд, неуважительной.

          Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Каримова Г.Н. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела.

    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г №23, от 09.02.2012 №2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

   Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель транспортного средства Каримов Г.Н. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него  признаков:  изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

   Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя Каримова Г.Н., инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, было предложено Хоршунову Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался.

  Направление водителя Каримова Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

  Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

  Вместе с тем, Каримов Г.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства не отрицались им в судебном заседании.

  Факт совершения Хоршуновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также  подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от   <ДАТА12> в отношении Каримова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  с протоколом ознакомлен, замечаний по его  составлению не имеет.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому водитель Каримов Г.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, <ДАТА13>, согласно которому у водителя Каримова Г.Н. имелись признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у водителя  Каримова Г.Н. имелись признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От медицинского освидетельствования отказался, в протоколе имеется его подпись, копию протокола получил.

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  транспортное  средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано  для транспортировки на специализированную стоянку ООО «АСБ» Лазоревая.

    Изложенные письменные доказательства вины правонарушителя признаются мировым судьей достоверными, поскольку согласуются между собой. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18, у должностного лица имелись законные основания для направления Каримова Г.Н. на медицинское освидетельствование, Каримов Г.Н. от его прохождения отказался, данный отказ был получен в присутствии двух понятых, чьи данные и подписи имеются в протоколе. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется.

   Действия Каримова Г.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

   При назначении наказания Каримову Г.Н., мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного.

   Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Каримову Г.Н., мировым судьёй не установлено.

   Решая вопрос о назначении наказания Каримову Г.Н., мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: Каримов Г.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Каримову Г.Н. в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

   Каримова  Г.Н. признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010000140 (УИН 18810434200010000906 протокол 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА12>).

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Документ подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок.

   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья -                                                  И.А. Пищулина