Решение по делу № 2-1340/2015 от 30.03.2015

Дело № 2- 1340/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Кренева Л.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» (далее ООО «УК «Заказчик ЖКУ») обратилось в суд с иском к Кренева Л.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных ей истцом жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48 857 рублей 98 копеек, также просили взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные обществом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 831 рубль 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Кренева Л.В. и несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, проживают по вышеуказанному адресу, однако предоставленные им истцом жилищно – коммунальные услуги не оплачивают.

    В судебное заседание представитель истца ФИО4 (доверенность от <дата> года) не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. В представленном суду заявлении отказалась от иска, просила о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг погашена ответчиком), пояснила, что отказ от иска сделан добровольно, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ осведомлена.

Ответчица Кренева Л.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом установлено, что отказ от иска представителем истца сделан добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Кренева Л.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Кренева Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.О.Сокольникова