Решение по делу № 5-928/2021 от 28.12.2021

Дело № 5-928/2021 УИД 29MS0019-01-2021-010558-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 декабря 2021 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, <АДРЕС> дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шкатова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Шкатов <ФИО> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шкатов <ФИО> <ДАТА3> около 11 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Коряжма, <АДРЕС> совершил  хищение двух упаковок Чебупели «Горячая штучка», стоимостью 208 рублей 26 копеек, майонез «Слобода» стоимостью 57 рублей 39 копеек, пронес их через кассовую зону, не заплатив за товар, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 265 рублей 65 копеек,  при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Шкатов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе не оспаривал. Мировому судье пояснил, что действительно <ДАТА4> в магазине «Пятерочка» в г. Коряжме по адресу <АДРЕС>, совершил хищение двух пачек чебупелей и майонеза. С размером причиненного ущерба согласен. Хищение совершил, поскольку хотел есть.

Представитель потерпевшего Морозова <ФИО> извещен надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Шкатова <ФИО> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шкатовым <ФИО> административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, как следует из рапорта командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» по обслуживанию г. Коряжма Анкудинова Н.А. от <ДАТА5> о выявлении в действиях Шкатова <ФИО> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от <ДАТА6>, в ходе отработки сообщения в  КУСП <НОМЕР> ОП по г. Коряжма было установлено, что  <ДАТА7> в магазине «Пятерочка» по адресу г. Коряжма, <АДРЕС> совершено хищение товара Шкатовым <ФИО> Чебупели «Горячая штучка», стоимостью 208 рублей 26 копеек, майонез «Слобода» стоимостью 57 рублей 39 копеек, которые  пронес через кассовую зону не заплатив за товар, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 265 рублей 65 копеек.

Из объяснений сотрудника магазина «Пятерочка»  Патрикеевой <ФИО> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА7> в 11 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» (г. Коряжма, <АДРЕС>) зашел Шкатов <ФИО>., ранее ей известный и совершил хищение Чебупели «Горячая штучка», стоимостью 208 рублей 26 копеек, майонез «Слобода» стоимостью 57 рублей 39 копеек, вышел из магазина с указанными продуктами, не заплатив за товар.

Размер причиненного ущерба на сумму 265 руб. 65 коп. подтвержден справкой директора магазина ФТС «Пятерочка».

В отношении Шкатова <ФИО> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Шкатова <ФИО>. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. В протоколе Шкатов <ФИО>. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Шкатова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Шкатов <ФИО>. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Совершил хищение тайно, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Шкатов <ФИО>. в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния и обстоятельства его совершения, личность                      правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих   административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что Шкатову <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Мировой судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом последний, не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ  наказание в виде административного ареста назначено быть не может.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Шкатова <ФИО> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Шкатова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

          Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 28 декабря 2021 года. Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельскойобласти в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина