Решение по делу № 1-17/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-10-17/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградской области                                  14 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.

при секретаре Алентьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметов А.Э.

подсудимого Сулименова Р.А.

защитника адвоката Егорова Т.П. предоставившего удостоверение № 256 от 09.01.2003 года, действующего на основании ордера № 029230 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сулименова Рената Александровича, родившегося <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О  В И Л:

подсудимый Сулименов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут Сулименов Р.А., находясь возле подъезда <НОМЕР>, в ходе распития спиртных напитков совместно с <ФИО1> и неустановленным лицом по имени Алексей, с целью совершить звонок, попросил у <ФИО1> мобильный телефон марки «BQ 3101» в корпусе золотистого цвета стоимостью 2690 рублей, принадлежащий последнему. Совершив звонок по указанному мобильному телефону, Сулименов Р.А. данный телефон <ФИО1> не вернул,  а положил его в карман куртки, надетой на нем. 19.01.2019 года примерно в 19 часов 20 минут, Сулименов Р.А. совместно с <ФИО1> и неустановленным лицом по имени Алексей, спустились в подвал многоквартирного дома, возле которого ранее распивали спиртное, где у Сулименова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «BQ 3101», находящегося у него в кармане куртки надетой на нем, принадлежащего <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, Сулименов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая этого, путём свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покинул подвал, с находящимся в его кармане надетой на нем куртки мобильным телефоном марки «BQ 3101», стоимостью 2690 рублей, принадлежащим <ФИО2>, тем самым совершил тайное хищение имущества. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сулименовым Р.А., <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Дознание по делу в отношении Сулименова Р.А. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый Сулименов Р.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Егоров Т.П. в судебном заседании пояснил, что Сулименов Р.А. добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.226.9, 314 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сулименова Рената Александровича мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Сулименову Р.А.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Сулименова Р.А. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60,62), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ( л.д.57).

Правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение Сулименова Р.А. отсутствие постоянного места работы и иного дохода, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Сулименову Р.А. наказания в виде обязательных работ.

Мировой судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

По приговору мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 19.02.2019 года Сулименов Р.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто.

Поскольку данное преступление подсудимый Сулименов Р.А. совершил до вынесения мировым судьей судебного участка №127 Волгоградской области приговора от 19.02.2019 года, мировой судья, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Сулименова Р.А. и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Сулименова Р.А. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Сулименова Рената Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным мировым судьей судебного участка №127 Волгоградской области от 19.02.2019 года, окончательно назначить Сулименову Р.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения Сулименову Ренату Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 27 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья          подпись                                                         Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                                                  Е.А.Гапоненко