Решение по делу № 2-65/2019 (2-2216/2018;) ~ М-1983/2018 от 24.09.2018

дело № 2-65/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием истца Вангаева Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вангаева Юрия Геннадьевича к Матвеевой Наталье Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вангаев Ю.Г. обратилась в суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Матвеевой Н.Б. имущества: <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических расходов в размере 7800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2059 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного имущества, что подтверждается кредитными договорами на их приобретение. Данное имущество было передано истцом Матвееву Д.Н. на основании договоров безвозмездного пользования бытовой техникой для эксплуатации по адресу <адрес>. Срок пользования имуществом истек. Однако, Матвеев Д.Н. не возвращает спорное имущество в связи с тем, что у него отсутствует доступ в <адрес>. 26 по <адрес> с прекращение брачных отношений с ответчиком Матвеевой Н.Б.

Таким образом, имущество находится в незаконном владении ответчика, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, почтовая корреспонденция Матвеевой Н.Б. получена не была.

В добровольном порядке требование истца не удовлетворено ответчиком.

Истцом из-за отсутствия специальных познаний для направления настоящего искового заявления пришлось обратиться за юридической помощью в <адрес> был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги истцом были оплачены денежные средства в размере 7800 рублей.

Истец Вангаев Ю.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду также пояснил, что указанные в иске телевизор, холодильник и ноутбук были переданы им во временное пользование Матвееву Д.Н. в присутствии Матвеевой Н.Б. Все имущество было приобретено за счет его личных денежных средств. В настоящее время Матвеев Д.Н. доступа в квартиру не имеет, лишен возможности вернуть ему имущество.

Ответчик Матвеева Н.Б. и третье лицо Матвеев Д.Н. в судебное заседание по вызову суда не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Матвеева Н.Б. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, о своем несогласии с иском.

Как указано в письменном отзыве Матвеевой Н.Б. на исковое заявление, она ранее состояла в близких отношениях с истцом. Руководствуясь доброй волей, собственным желанием, истец приобрел для неё и её детей, один из которых инвалид детства, перечисленное в иске имущество. При этом, вещи физически приобрела она совместно с истцом в магазине «ДОМО», как уцененный товар. Доставку и разгрузку я оплатила она сама. Стоимость товара в кредит оформил на себя истец в её присутствии. Т.е. именно ей, а не третьему лицу в аренду, был сделан подарок добровольно истцом. При этом никаких документов на спорное имущество истец ей не передал. На момент дарения ей спорного имущества истцом, её брак с супругом уже был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Новочебоксарска от 21.ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. супруг фактически не проживал в её квартире, хотя формально и был прописан до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии она, по своей инициативе, прекратила близкие отношения с истцом и он, демонстрируя свои человеческие, «мужские качества», степень мужского воспитания, решил, привлекая бывшего мужа в сообщники, «наказать» её за это, отобрав подарок, сфабриковав при помощи юридической фирмы ряд документов. Так родился документ о якобы передаче её бывшему мужу спорного имущества по договорам безвозмездной аренды. Указанные документы были «изготовлены» непосредственно перед подачей иска в суд и изготовлены на компьютере юридической фирмы. Бывший муж в процессе ссоры подтвердил ей факт подписания им документов, датированных ДД.ММ.ГГГГ., в недавнее время. Суд по своей инициативе вправе, в целях установления истины по делу назначить но данным документам экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о давности нанесения сторонами подписи на сфабрикованные документы. В обеспечение достоверности происходящего, на квартиру, по предложению отрабатывающей свой гонорар юридической фирмы, был вызван следователь СК по г. Новочебоксарск, который составил протокол осмотра места происшествия.

У добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Договора безвозмездной аренды, представленные суду истцом -свежеизготовленный фиктивный документ, направленный на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств дела. Это легко проверить. Эта сделка недействительна по признаку ничтожности.

Вангаев Ю.Г. злоупотребляет правом, имея возможность забрать спорное имущество. Имущество он мог забрать в присутствии следователя СК Солнцева, предъявив соответствующие документы. Спора по данному делу как не было, так и нет. Истец мог и имел возможность вывезти эти подаренные им вещи из её квартиры.

Истец Вангаев Ю.Г. в судебном заседании с доводом ответчика о возможности забрать истребуемое в иске имущество не согласился, пояснив, что после ознакомления с данным отзывом ответчика он попытался вернуть указанное имущество, но этого сделать не удалось по причине препятствий в этом со стороны Матвеевой Н.Б. Более предпринимать таких попыток не намерен, т.к. это может быть причиной для её обращения в правоохранительные органы, что уже имело место быть.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование об истребовании от ответчика указанных в иске предметов (вещей), в обоснование указал, что является их собственником, что подтверждается платежными документами об их покупке.

В подтверждение своих доводов о приобретении в собственность <данные изъяты>, истцом представлены: заявления Вангаева Ю.Г. в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита на приобретение бытовой техники <данные изъяты> от №.; телевизора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>.; согласие заемщика Вангаева Ю.Г. к вышеуказанным кредитным договорам №, №, № по стоимости товара соответственно 27999руб., 17489,00 руб., 16490руб.

В письменных возражениях на иск ответчик Матвеева Н.Б. признала факт приобретения указанных товаров Вангаевым Ю.Г. с использованием кредитных средств. При этом, ответчик заявила, что Вангаев Ю.Г. передал ей данные предметы в дар.

Поскольку факт приобретения истцом спорных телевизора, ноутбука и холодильника признан ответчиком, на основании п.2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию, а потому суд считает их установленными.

Как указано в договорах безвозмездного пользования бытовой техникой, Вангаев Ю.Г. передал для эксплуатации принадлежащие ему <данные изъяты> Матвееву Д.Н.

Сроки, на которые были предоставлены вышеуказанные товары, истекли (п.3 договоров).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2018г., вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, опрошенная Матвеева Н.Б., проживающая по <адрес> <адрес>, пояснила, что <данные изъяты> находятся по месту проживания. Вышеуказанную бытовую технику Вангаев Ю.Г. покупал на свое имя, а оплачивала по ним сама Матвеева Н.Б. в «Почта Банк» из личных денежных средств, о чем имеются чеки об оплате. В связи с этим Матвеева Н.Б. отказывается возвращать <данные изъяты>» Вангаеву Ю.Г.

Из указанного следует, что истребуемые истцом предметы находятся в настоящее время в её распоряжении, отдавать она их не намерена, т.к. считает себя их собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственником всех предметов, об истребовании которых заявлено в исковом заявлении, является Вангаев Ю.Г. В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств того, что состоялось дарение истцом ответчику вышеуказанного имущества, либо их передача на иных законных основаниях – не представлено, а потому исковые требования истца об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Имущество подлежит возврату истцу ответчиком в 10 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Вангаевым Ю.Г. (заказчик) и <адрес>» (исполнитель), по квитанции к приходному кассовому ордеру № Вангаевым Ю.Г. оплачено по указанному договору 7800 руб.

При разрешении заявленного требования суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 11 (абз.2) и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, с учетом объема проделанной представителем истца работы по делу, сложности рассмотренного дела, результатов разрешения судом иска, соотношения расходов с объемом защищенного права, объема и характер услуг, оказанных представителем истца, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 3500 руб., что, по мнению суда, при указанных обстоятельствах будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2059 руб.

Итого, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 5559руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Вангаева Юрия Геннадьевича к Матвеевой Наталье Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязать Матвееву Наталью Борисовну возвратить Вангаеву Юрию Геннадьевичу принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>, в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу Вангаева Юрия Геннадьевича с Матвеевой Натальи Борисовны судебные расходы в сумме 5559рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.