Решение по делу № 1-43/2016 от 01.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2015 года

Судья Казбековского районного суда РД Абдулаев М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение за № и ордер №, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, холостого, со средним образованием, работающего рабочим в торговом доме «Киргу», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 М.В. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, на КПП 22 Д «Аркабаш», расположенном на окраине <адрес> РД, командир отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО5, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, сделал замечание ФИО1 о нарушении общественного порядка, выразившемся в требовании ФИО1 отпустить задержанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В., примерно в 20 часов, с целю выяснения отношений приехал к домовладению ФИО5, расположенному рядом с СОШ № в <адрес> РД, вызвал последнего на улицу и, осознавая, что командир отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО5 является представителем власти, агрессивно восприняв требование ФИО5 прекратить нарушение общественного порядка, умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, неоднократно нанес ФИО5 удары кулаками по голове и туловищу, причинив последнему ушибленные раны, ушиб мягких тканей теменной области, кровоподтек, ссадины правой верхней конечности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные ФИО5, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, ФИО1 М.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 М.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, опасное для жизни или здоровья, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившееся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предварительным следствием по ст.318 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого ФИО1, учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 М.В. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При принятии данного решения суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой уголовной ответственности ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п. 2 - 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий