Решение от 16.12.2021 по делу № 5-1016/2021 от 16.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года г. Иркутск ул. Маяковского, 2 Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело УИД 38MS0017-01-2021-004607-04 (№ 5-1016/2021) об административномправонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «УПАКМАШ» Филонюк Александра Ивановича, рожденного <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>:

Филонюк А.И., являясь руководителем ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «УПАКМАШ», 02.02.2021 нарушил требования ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 7 ст. 431 НК РФ, несвоевременно представил в налоговый орган расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года. Филонюк А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке - судебными повестками, направленными в его адрес по месту жительства и месту нахождения организации с уведомлением. Судебные повестки возвращены на судебный участок почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. При таком положении мировой судья приходит к выводу, что неполучение судебной повестки по причине неявки за получением почтовой корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ) следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему. В силу ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объективно вина Филонюк А.И. как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого судьей установлено, что Филонюк А.И., являясь руководителем ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «УПАКМАШ», 02.02.2021 нарушил требования ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 7 ст. 431 НК РФ, несвоевременно представил в налоговый орган расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательством того, что Филонюк А.И. являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, является выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «УПАКМАШ». Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины Филонюк А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства о налогах и сборах, личность Филонюк А.И., который, как видно из материалов дела, ранее не привлекался к административной ответственности в судебном порядке за нарушение законодательства о налогах и сборах. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Судья при разрешении вопроса о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как видно из материалов дела, Филонюк А.И. ранее не привлекался к административной ответственности в судебном порядке за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, впервые. По убеждению судьи совершенное Филонюк А.И. административное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья считает правильным назначить Филонюк А.И. административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░