Решение по делу № 5-324/2014 от 08.09.2014

Дело № 5-324/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайскогокрая Новоселова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Папкова Е.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Папков Е.С.1, управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по  <АДРЕС> от  <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом,  Папков Е.С.1   совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Папков Е.С.1  вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности- Папкова Е.С.1, суд полагает, что его вина  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях  нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1, 10   «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, установленной формы.

В соответствии со п. 10 Правил  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, при отрицательном результате  освидетельствования водителя Папкова Е.С.1   на состояние алкогольного опьянения,  имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, что подтверждается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6), в котором имеется собственноручная запись Папкова Е.С.1   об отказе от прохождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, обращенные к Папкову Е.С.1  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным,   а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения  водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции  передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В данном случае, водитель Папков Е.С.1  лишен права управление транспортным средством на основании постановлений <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> <НОМЕР> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное постановление вступило в законную илу <ДАТА7> и от  <ДАТА8> <НОМЕР>  на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное постановление  вступило в законную силу <ДАТА9>

Кроме того, вина Папкова Е.С.1  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; письменными объяснениями понятых; протоколом о задержании транспортного средства.

Следовательно, действия Папкова Е.С.1  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, сведения картотеки административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние здоровья- наличие второй группы инвалидности,   считает назначить ему наказание в виде административного штрафа,  предусмотренное санкцией статьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Папкова Е.С.1  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000  (тридцать  тысяч) рублей  00  коп.  в  доход  местного бюджета.

Местный бюджет

Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531 КПП 222401001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, Счет: 401 018 101 000000 10001, БИК 040173001, 

КБК 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО  01701000(административный штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>).

Административный штраф   должен быть уплачен   не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу,  в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате  необходимо представить  мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения через мирового судью судебного участка № 8 г. Бийска.

Мировой судья:                                                                                         И.М. Новоселова