Решение по делу № 5-1020/2018 от 15.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР> г.

по делу об административном правонарушении Резолютивная часть оглашена 15 ноября 2018 года. Мотивированная часть изготовлена 19 ноября 2018 года. 19 ноября 2018 года г.о.Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 157 Ставропольскогосудебного района <АДРЕС> области Чернякова Е.В.,  в служебном кабинете, расположенном по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ   в отношении Кремневой Елены Михайловны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области,  проживающего  адресу:  с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, дом 13 <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  

УСТАНОВИЛ:

Кремнева Е.М.,   <ДАТА5>  в 02 час 40 минут по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> 22, управляя транспортным средством   Мазда  6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.п. 2.3.2. ПДД РФ,  при наличии признаков  опьянения:  запаха алкоголя из полости рта,    не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела Кремнева Е.М.   вину в совершении административного правонарушение не признала, пояснила, что  она <ДАТА6> , примерно в 02.30 ч. ехала на автомобиле Мазда 6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по ул. <АДРЕС>. В пути следования ее остановили сотрудники ГИБДД, на месте находилось два экипажа и 6 сотрудников ГИБДД. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование, поскольку, со слов сотрудников, у нее имелся запах алкоголя из полости рта. Она ответила отказом  на прохождение освидетельствования, поскольку испугалась, прав своих не знала.  Сотрудники оказывали на нее психологическое давлении, угрожали, что заберут машину.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности,  действующий по устному ходатайству- <ФИО1> показания данные Кременевой Е.М. поддержал, уточнил, что Кремнева ЕМ. отказалась от прохождения освидетельствования только на месте,  от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении она не отказывалась, поскольку сотрудники ГИБДД  ей этого не предлагали, что является нарушением прав Кремневой Е.М.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходу судебного заседания от <ДАТА7>  следует, что в августе 2018 г. в темное время суток  неподалеку от пересечения улиц <АДРЕС> и улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС>  он был приглашен в качестве понятого. На обочине автодороги стоял автомобиль Мазда белого цвета, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого  сотрудники ГИБДД предложили водителю автомобиля Мазда -Кремневой Е.М.  пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходу судебного заседания от <ДАТА7>  следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области. В августе, точную дату не помнит, совместно с инспектором <ФИО4> приехали по указанию  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На месте оформляли материал в отношении гражданки Кремневой Е.М. по факту отказа от прохождения освидетельствования на опьянение. Фактически материал оформлял инспектор <ФИО4> Пояснил, что в его присутствии она не отказывалась  от прохождения освидетельствования, это видно из видеозаписи с патрульного автомобиля, где Кремнева Е.М. отказалась прохождения освидетельствования как  на месте, так и в ГНД. У водителя Кремневой Е.М. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходу судебного заседания от <ДАТА7>  следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области.  Свидетель <ФИО4>  при допросе в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>, дополнил суду, что в присутствии двух понятых водителю Кремневой Е.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, поскольку у последней имелись признаки алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, после чего ей было предложение прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, однако, Кремнева Е.М. также отказалась. После оформления материалов автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>163 был погружен на эвакуатор и помещена на штрафстоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор  ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил суду, что в августе 2018 года во время несения службы находились на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Им был остановлен автомобиль Мазда белого цвета, его водитель - Кремнева Е.М.  имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Был вызван другой экипаж, который и занимался оформлением материала в отношении Кремневой Е.М. Сами не могли оформить материалы административного правонарушения в отношении Крменевой Е.М., поскольку их экипаж находился на месте концентрации дорожно-транспортных происшествий по ул. <АДРЕС> и они отрабатывали данный участок.

Допрошенный в судебном заседании инспектор  ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО6> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении,  свидетелей,   исследовав видеозапись,  материалы дела, суд  считает, что вина Кремневой Е.М.  в совершении административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение  водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, если такие  действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления  Кремневой Е.М.  на медицинское освидетельствование послужило наличие  признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта,  а также  его отказ пройти  освидетельствование  на месте с использованием технического прибора АКПЭ 01 М.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Кремнева Е.М.   отказалась, о чем собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указала «не согласна»,  данный факт также подтверждается исследованной  в ходе судебного заседания записью с видеорегистратора.

Следовательно, Кремнева Е.М. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт  подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 63 СН  024293 от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 407112 от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  63 СН  090937 от <ДАТА5>;  протоколом 63 АК 772173 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства.

Вышеназванные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона при их составлении судом не установлено, все сведения необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что  Кремневой Е.М.  не было предложено  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, опровергаются  собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО7>,  а также самого водителя Кремневой Е.М., из которых следует, что последняя отказалась пройти освидетельствование  на месте с использованием технического прибора АКПЭ01М, а также медицинское освидетельствование  в ГНД на  состояние опьянения, указанные объяснения  прочитаны и подписаны опрошенными лицами. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО6>

Таким образом, наличие  законных оснований  для направления Кремневой Е.М. на медицинское  освидетельствование  подтверждены  исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленум Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях» представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Кремневой Е.М. в ходе рассмотрения дела  каких-либо  объективных причин, препятствующих прохождению  медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования  лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов (утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) приведено не было.

Как следует из показаний Кремневой Е.М., данных ею в судебном заседании последняя отказалась от прохождения освидетельствования, поскольку испугалась, прав своих не знала, указанные обстоятельства не могут являться  основанием  для освобождения Кремневой Е.М. от административной ответственности, показания защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности  суд расценивает, как способ защиты с целью избежать Кремневой Е.М. административной ответственности

Состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется  в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Кремневой Е.М.   наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кремневу Елену Михайловну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления на расчетный счет:   ОБ ДПС ГИБДД УВД  по г.о. <АДРЕС>  Л. Толстого, 39 КБК 18811630020016000140, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010001, Банк:  Отделение Самара по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, УНИКАЛЬНЫЙ КОД АДМИНИСТРАТОРА 101,   УИН: 18810463180950035010.

Копии настоящего постановления направить в ОБ  ДПС ГИБДД У МВД России  по г. <АДРЕС>, Кремневой Е.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья         подпись                                                                        Е.В.Чернякова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                Е.В.Чернякова

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья  направляют копию постановления  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.