Решение по делу № 3-111/2021 от 24.02.2021

Дело №5-111/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженцаРеспублики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «BMV 530»повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.

<ФИО1>, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении,в суд не явился. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, в частности из представленного постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Данное постановление получено <ФИО1> 09.01.2021 года, о чем имеется его подпись, оно вступило в законную силу 20.01.2021 года, сведений о его обжаловании или отмене в суд не представлено.

Изложенные обстоятельства также усматриваются из представленных в материалы дела параметров поиска административных правонарушений, допущенных <ФИО1> Халидшой<ФИО1>, <ДАТА1> рождения.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, <ФИО1> <ДАТА2> в 19 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>, города Махачкала управлял транспортным средством марки «BMV 5301 36 RD 517», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки.

В указанном протоколе имеется запись о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, о чем он расписался. Кроме того, в протоколе имеются подписи <ФИО1> о том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию. При этом протокол не содержит объяснений <ФИО1> Сведения о том, что <ФИО1> был лишен возможности вносить в протокол какие-либо объяснения или замечания относительно его содержания, судом не установлены.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, оснований для признания их недействительными суд не установил, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в рапорте инспектора ДПС Муртузалиева Г.М. сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством, не поставленным в установленном порядке на государственный учет, будучи ранее привлеченным к административному наказанию в виде штрафа за аналогичное правонарушение, оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с стороны инспектора не установлено.

Тот факт, что Мауртузалиев Г.М. является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО1> <ДАТА2> в 19 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> города Махачкала, будучи <ДАТА3> постановлением должностного лица привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «<НОМЕР> на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, поскольку оно не зарегистрировано в установленном порядке.

Вышеприведенные действия <ФИО1> образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «повторное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ».

Факт совершения <ФИО1>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судепротоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в повторном невыполнении требований ПДД РФ о запрете управления транспортным средством, которое не поставлено на учет в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Халидшы<ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД) ИНН0541018037; КПП 057201001; БИК048209001, ОКТМО82701000, ОКАТО82701000; р/с-40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, УИН-18810405210590000645, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, <ФИО1>следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                         Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «       »                     2021 года

Срок предъявления к исполнению два года