Решение по делу № 5-497/2016 от 14.11.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 «а»                                   <ДАТА>

         Исполняющмй обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении в отношении главного инженера и.о. директора, МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 142 кв. 60

прилвекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2>,  исполняющий обязанности директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство»,   то есть являясь должностным лицом,  не выполнил в установленный законом срок (до <ДАТА4>) предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений, а именно: провести ремонт дорожного полотна, а также принять меры к ликвидации отдельных просадок, выбоин, превышающих предельные размеры требования п. 3.1.2 ГОСТ-50597-93Ю на асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в границах завода стеновых материалов - ул. <АДРЕС>,  влияющих на безопасность дорожного движения. В связи с чем, <ДАТА6> в отношении и.о. директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2>,  будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явился, до судебного заседания от <ФИО2> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объеме,  просил суд, при назначении наказания учесть, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным, рассмотреть административное дело без участия <ФИО2> 

Исследовав в совокупности, полученные по делу доказательства, в том числе письменное заявление <ФИО2> мировой судья приходит к выводу, что вина исполняющего обязанности директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА7> по результатам обследования состояния улично-дорожной сети г. <АДРЕС> комиссией, состоящей из государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО4>, государственного инспектора БДД <ФИО5>, в присутствии свидетелей, был составлен акт, на основании котрого <ДАТА5>  было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений, а именно: провести ремонт дорожного полотна, а также принять меры к ликвидации отдельных просадок, выбоин, превышающих предельные размеры требования п. 3.1.2 ГОСТ-50597-93Ю на асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в границах завода стеновых материалов - ул. <АДРЕС>,  влияющих на безопасность дорожного движения. Предписание было получено МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ДАТА5>, для устранения нарушений был установлен десятидневный срок.  Данное предписание обжаловано не было.

<ДАТА8> была првоедена контрольная проверка исполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, в результате проверки был выявлен факт невыполнения и.о. директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2> требований предписания от <ДАТА5>.

В связи с невыполнением требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, в отношении и.о. директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 34 Не 047888 от <ДАТА6>.

Объективно виновность и.о. директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2>в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, выявленные нарушения необходимо устранить  в десятидневный срок;

- актом обследования состояния улично-дорожной сети г. <АДРЕС> от <ДАТА7>;

- актом контрольной проверки исполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>;

- копией распоряжения от <ДАТА13>, о предоставлении отпуска работнику, согласно которого на время отпуска директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО6>, исполнение обязанностей директора возложено на главного инженера МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2>;

- фототаблицей и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, подписаны должностным лицом, в связи с чем, принимаются судом за основу. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности и.о. директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО2>в совершении административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, характер и обстоятельства правонарушения, личность <ФИО2>, признавшего свою вину, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного, части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать исполняющего обязанности директора МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство» главного инженера <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р\с 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области КБК 18811690040046000140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 1871500, УИН 18810434160030010237.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа, предъявляется на судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>