Решение по делу № 1-9/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Данков

Мировой судья Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М.,

при помощнике Солдатовой ЮЮ,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Пермякова С..Ю.,

защитника Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Сергея Юрьевича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,  со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого:

30.06.2020 года мировым судьей Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

11 декабря 2020 года мировым судьей Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи от 30.06.2020 года, заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пермяков С.Ю. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Пермяковым С.Ю. при следующих обстоятельствах.

Пермяков С.Ю. 8 января 2021 года в период времени с 11  часов 00 минут по 12 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и страха за свою жизнь, подойдя к <ФИО1> высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя удушу!», при этом с целью придания реальности высказываний угрозы убийством Пермяков С.Ю. повалил <ФИО1> на пол, схватил рукой за шею и начал ее душить. Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, Пермяков С.Ю. создал реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО1>, которую та восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Пермяков С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал, отказавшись от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пермякова С.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 8 января 2021 года около 11 часов 00 минут он вместе со своей знакомой <ФИО2> распивали спиртное на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Поскольку они вели себя шумно <ФИО1> сделала им замечание и начала прогонять <ФИО2> из дома. Действия <ФИО1> его сильно разозлили, и у них произошла ссора, в ходе которой он оскорблял <ФИО1>. Она обиделась и ушла в зал. Он пошел за ней в зал, где у них продолжилась ссора, в ходе которой он нанес <ФИО1> удар кулаком в область лица. <ФИО1> начала отталкивать его и он решив ее припугнуть, сказав, что «удушит ее», повалил на пол, схватил рукой за шею и начал ее несильно сдавливать. По виду <ФИО1> он понял, что она сильно испугалась, <ФИО1> плакала, и он ослабил руки. <ФИО1> привстала, схватила крышку от кастрюли и ударила его в область лба. После этого он отпустил <ФИО1>. На их крики пришла соседка <ФИО3>, которая оттолкнула его от сестры. Убивать или причинять телесные повреждения он сестре не хотел, хотел лишь напугать. В настоящее время он принес извинения потерпевшей и та его простила.

В судебном заседании подсудимый Пермяков С.Ю. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, чтовысказывал слова угрозы убийством в адрес сестры <ФИО1>, повалил ее на пол и держал рукой за горло, чтобы успокоить, убивать он ее не хотел. Подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной возникшего с <ФИО1> конфликта.

Выслушав потерпевшую <ФИО1>, исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что 8 января 2021 года примерно в 11 часов 00 минут она находилась на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находились ее брат Пермяков С.Ю. и его знакомая <ФИО2>. Они вели себя шумно и она сделал им замечание,  сказав, чтобы <ФИО2> уходила из дома. Пермяков С.Ю. начал на нее ругаться, между ними возникла ссора, в ходе которой Пермяков С.Ю. оскорблял ее. Обидевшись она ушла в зал квартиры, но через какое-то время Пермяков С.Ю. пришел в зал и ссора продолжилась, Пермяков С.Ю. ударил ее кулаком по лицу. Он высказывал слова, что «убьет ее». Пермяков С.Ю. повалил ее на пол, схватил рукой за шею, прижав ее к полу, начал душить, взял за волосы. Она закричала, чтобы он ее отпустил. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозу жизни она восприняла реально, так как в зале никого не было, Пермяков С.Ю. был зол на нее, плохо себя контролировал, физически он сильнее нее, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он ослабил руку, и она смогла привстать. Она схватила крышку от кастрюли и нанесла Пермякову С.Ю. удар по голове в область лба. Пермяков С.Ю. отпустил ее. В квартиру прибежала соседка <ФИО3>, которая оттолкнула от нее Пермякова С.Ю. в сторону. После произошедшего Пермяков С.Ю. ушел из дома. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На момент конфликта она была беременна и реально испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка. Пермяков С.Ю. принес ей извинения и она его простила.

Кроме того, виновность Пермякова С.Ю. в совершении вменяемого ему преступления по ч.1 ст.119 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля <ФИО3>, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. 8 января 2021 года примерно в обед она услышала крики соседки <ФИО1> о помощи. Забежав в дом к соседям, она увидела стоящих рядом <ФИО1> и Пермякова С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> ГН.А. была сильно напугана, плакала, на лице у нее был кровоподтек. <ФИО1> сказала, что Пермяков С.Ю. кричал, что придушит ее, повалил на пол и схватил рукой за шею. Пермяков С.Ю. почти сразу после конфликта ушел, а <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о случавшемся.

Помимо этого, вина Пермякова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении преступления (КУСП № 133 от 8 января 2021 года), согласно которому 8 января 2021 года в 12 часов 23 минуты с мобильного телефона от гражданки <ФИО1> поступило сообщение о том, что Пермяков С.Ю., находясь  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул..<АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес ей телесное повреждение и высказывал слова угрозы убийством в ее адрес (л.д.28);

- протоколом осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от 08.01.2021 года с фототаблицей, где <ФИО1> показала место, где Пермяков С.Ю. нанес ей удар, а также сдавил горло и высказывал слова угрозы физической расправы (л.д.29-32);

- заключением эксперта № 132/12-21 от 10.06.2021 года, согласно которому у <ФИО1> при осмотре, проведенном 20.01.2021 года, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области, которое возникло не менее, чем от одного травматического воздействия в правую скуловую область тупого твердого предмета и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека (л.д.47-50);

- протоколом проверки показаний Пермякова С.Ю. на месте происшествия, в ходе которого последний показал место на кухне в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> начался конфликт, а затем Пермяков С.Ю. пройдя в зал данной квартиры указал, что в данной комнате он высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> и показал место на полу рядом со столом, стоящим у окна, где он повалил <ФИО1> на пол, схватил рукой за шею и начал сдавливать шею (л.д.79-86).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Пермякова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетеля, потерпевшей подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого Пермякова С.Ю., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что его действия и высказывания в адрес потерпевшей <ФИО1>, последняя восприняла, как угрозу ее жизни.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, поскольку на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника подсудимый давал признательные показания, которые он подтвердил и при проверке показаний на месте. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО3>, которая пришла в дом <ФИО1> и Пермякова С.Ю. сразу после их конфликта, и <ФИО1> ей сообщила, что Пермяков С.Ю. кричал, что придушит ее, повалил на пол и схватил рукой за шею. <ФИО1> ГН.А. была сильно напугана, плакала, на лице у нее был кровоподтек.

Таким образом, действия подсудимого Пермякова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, желая напугать потерпевшую и вызвать у нее чувство тревоги, высказал слова угрозы убийством, и реализуя свой умысел, повалил ее на пол, схватил рукой за шею, начал душить.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Пермяков С.Ю. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении той же потерпевшей <ФИО1>. По месту жительства участковым уполномоченным Пермяков С.Ю. характеризуется отрицательно, главой сельского поселения Воскресенский сельсовет - отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете у  нарколога  и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в общественных местах.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.99-100), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Пермякова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пермякову С.Ю., полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери,извинение, принесенное им потерпевшей, которое расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п.«к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ).

 Отягчающим наказание обстоятельством судом признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний самого Пермякова С.Ю. следует, что  употребление алкоголя явилось причиной конфликта с <ФИО1> (ч.1¹ ст.63 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

А отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствуют о невозможностиприменения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

          Разрешая вопрос о необходимости отбывания Пермяковым С..Ю. наказания реально, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пермякова С.Ю., которыйна путь исправления не встал, через непродолжительное время вновь в отношении своей сестры <ФИО1> совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 30.06.2020 года Пермяков С.Ю. должных выводов для себя не сделал, злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания, в связи с чем неотбытый срок наказания в виде 220 часов (из 300 часов назначенных приговором) обязательных работ был заменен ему на лишение свободы. Освободившись 31.12.2020 года из мест лишения свободы, он 8 января 2021 года вновь совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей <ФИО1>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Пермякову С.Ю. требуется изоляция от общества, поскольку лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. В связи с чем, суд полагает невозможным назначение Пермякову С.Ю. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения положений ст.53¹ УК РФ.

Принимая во внимание, что Пермякову С.Ю., осужденному приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 от 30.06.2020 года к 300 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.49 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 220 часов обязательных работ была заменена на лишение свободы, которую Пермяков С.Ю. отбывал в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с 11.12.2020 года по  31.12.2020 года, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому Пермякову С.Ю. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6550 рублей, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме с Пермякова С.Ю.. Учитывая, что подсудимый трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова Сергея Юрьевича признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Пермякову С.Ю. в соответствии с ч.3¹ ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 21 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пермякова Сергея Юрьевича процессуальные издержки в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            Л.М.Чумаченко