Решение по делу № 1-27/2015 от 15.04.2015

Дело № 1-27/2015

15 апреля 2015 г.г. Архангельск

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска  Шкарубская Т.С., при секретаре  <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска <ФИО2>,

подсудимого  Коренев О.Б.1, 

защитника - адвоката  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коренев О.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, со средним образованием, ранее  не судимого, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке,  не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коренев О.Б.1 виновен в  использовании заведомо подложного документа.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Коренев О.Б.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3>, в один из дней декабря 2014 года, в баре, расположенном на <АДРЕС>, умышленно, с целью дальнейшего использования в качестве документа, дающего право на управление автотранспортным средством, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Коренев О.Б.1, <ДАТА2> рождения.

            После чего, Коренев О.Б.1 использовал указанное подложное водительское удостоверение. Так, <ДАТА4> в 09 часов 31 мин. он, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, у дома <АДРЕС> в городе Архангельске был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО6>, на требование сотрудника ГИБДД предъявить документы на автомобиль и документ на право управление транспортным средством он (Коренев О.Б.1 умышленно, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО6> водительское удостоверении серии <НОМЕР> на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным, т.е. использовал заведомо подложный документ.

            Подсудимый Коренев О.Б.1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

            Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, поэтому суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном  главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

         При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание подсудимым  своей  вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 14-15).

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого, суд не усматривает.

            Подсудимый ранее не судим (л.д.34), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.35, 36), по месту жительства  характеризуется  положительно, как лицо, на которое жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.51), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 37).

           С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

            Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения  к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ суд  не усматривает. 

           При определении размера наказания мировой судья учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

            При определении размера наказания, суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

           Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение <НОМЕР> следует хранить при  деле.

            Гражданский иск не заявлен.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,  вознаграждение адвокатов в период дознания  и в суде взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет бюджета.

            Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК  РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Коренев О.Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <НОМЕР>  - хранить при деле.

Меру принуждения - обязательство о явке отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  и опротестован в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток  через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                                Т.С. Шкарубская