Решение по делу № 2-554/2013 от 08.08.2013

КОПИЯ

     Решение  в  окончательной  форме  изготовлено 13 августа 2013 года

Дело № 554/2-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Артамоновой Е.В.

с участием:

истца Зацаринной О.Н.,

представителя истца Лаврика М.Б.,

представителя ответчика Максимовской О.И.,

третьего лица Зацаринного И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацаринной Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК УправДом» о возмещении убытков, причиненных залитием,

     у с т а н о в и л:

Зацаринная О.Н. обратилась  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК УправДом» (далее по тексту ООО «УК УправДом», управляющая организация) о  возмещении убытков, причиненных залитием.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры XXX  XXX района Мурманской области. 20 марта 2012 года квартира  истца  была залита  из-за  протечки кровли. Управляющей организацией по отношению к дому  XXX района Мурманской области является ООО «УК УправДом», которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно  не выполняет текущий ремонт кровли, в связи с чем ее квартира подвергалась залитию.  После  залития  ее квартира нуждается в косметическом ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом о рыночной стоимости ремонта квартиры составляет  36 482 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме  10 000 рублей. Кроме того, в связи с длительностью противоправных действий ответчика, приведением в результате залития жилого помещения в антисанитарное состояние, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей и расходы по оформлению полномочий на представление её интересов в суде - 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила ранее заявленные требования и просила к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика в том числе почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд - 295 рублей 80 копеек.

Протокольным определением суда от 01 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен второй собственник жилого помещения - Зацаринный Игорь Геннадьевич.

Истец  в судебном  заседании  поддержала  исковые требования в полном объеме  по основаниям  указанным в  иске,  просила  суд удовлетворить требования в полном объеме. При этом пояснила, что залития с кровли происходят периодически и ранее она уже прибегала к услугам оценщика с целью определения стоимости восстановительного ремонта, однако в суд за защитой своих прав не обращалась. После залитий ранее и до залития 20 марта 2012 года ею был произведен косметический ремонт помещений. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела по существу поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал, что требовать возмещения ущерба является правом истца и когда и каким способом защищать нарушенное право закон предоставил выбор ей. Полагал, что ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества и несвоевременное выполнение текущего ремонта кровли повлекло нарушение прав его доверителя. Жилое помещение в результате протечек с кровли было приведено в антисанитарное состояние, истец вынуждена была обращаться с претензионными письмами к ответчику, а также к независимому оценщику, проживать в ненадлежащих условиях, испытывать переживания.           

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала факт залития 20 марта 2012 года квартиры истца, между тем с иском не согласилась, в части размера материального ущерба, полагала что стоимость необходимого ремонта  завышена. Также обратила внимание суда на то, что и ранее, когда ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирного дома истца, её квартиру заливало с кровли, однако ранее истец в суд за защитой своего права не обращалась. Кроме того после залития 20 марта 2012 года управляющей организацией был произведен текущий ремонт кровли. Также обратила внимание, что за истцом имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ответчиком.

Третье лицо Зацаринный И.Г., являющийся сособственником жилого помещения XXX района Мурманской области, в судебном заседании поддержал исковые требования Зацаринной О.Н. в полном объеме, указал, что в результате залития жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем их семья испытывала дискомфорт и переживания. Не возражал в случае удовлетворения заявленных Зацаринной О.Н. требований ущерб будет взыскан в её пользу в полном объеме.  

Суд, выслушав истца и её представителя, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он  регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности,  состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются:  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

16 сентября 2011 года  собственниками  жилых помещений многоквартирного XXX района Мурманской области управляющей  компанией  выбрано  ООО «УК УправДом», о чем заключен  между сторонами  соответствующий  договор.

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

  Судом установлено, что Зацаринная О.Н. являетсясобственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру XXX  XXX района Мурманской области (л.д. 11, 12-13,14).    

  Из  акта  составленного  работниками ООО «УК УправДом» от 20.03.2012 года которым  зафиксированы  следы  залития жилого помещения истца, следует, что квартира истца была залита с кровли по причине нарушения целостности коврового покрытия кровли (л.д.32).

Из пояснений представителя ответчика, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела текущий ремонт кровли многоквартирного дома произведен, что не оспаривалось истцом и третьим лицом.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

В соответствии с вышеприведенными нормами права кровля (крыша) дома  относится к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом. 

Из договора  управления  многоквартирным домом № 047 от 16 сентября 2011 года следует, что он заключен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения (пункт 1.3) .

Пункт 2.1 договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг, перечень которых указан в пункте 3.1.2 настоящего договора, собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящее договоре.

В силу пункта 1.1 договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Пункт 3.1.2 и Приложение № 2 к договорупредусматривают, что управляющая организация обязуется проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома не менее одного раза в год.

Пунктом 3.1.2. установлено, что управляющая компания обязана оказывать  собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Так, пунктом 4.10.2.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро - и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры из-за протечки кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, должна быть возложена на ООО «УК УправДом», поскольку в данном случае ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, вытекающих из договора управления, привело к нарушению права истца как потребителя услуги.

Относительно размера подлежащего взысканию материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом Отчету № 39/13-04  составленному ООО Бюро Независимой экспертизы  «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от 26 апреля 2013 года составляет 36 482 рубля (л.д. 15-40).

Судом принимается отчет представленный истцом в качестве доказательства по делу, поскольку произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра жилого помещения истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности и он принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение размера причиненных истцу в результате залития убытков.

Расходы, необходимые для восстановления помещений квартиры в первоначальное состояние, являются ущербом (убытками), причиненным истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба 36 482 рубля.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каких-либо доказательств, в том числе самостоятельного расчета стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено  

При этом доводы представителя ответчика о несоответствии указанных в акте от 20 марта 2013 года и отчете № 39/13-04 от 26 апреля 2013 года строительных материалов (обои улучшенного качества) судом не принимаются во внимание, поскольку из представленного суду договора от 16 января 2012 года о предоставлении строительных услуг усматривается, что в указанный период, то есть до залития, истец  воспользовалась услугами ООО «Омега-Сервис»  с целью оклейки флизелиновых обоев в коридоре и комнате. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец не добросовестно выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг суд не принимает во внимание, поскольку обязанность содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество многоквартирного дома возложена на ответчика как на управляющую организацию данного дома действующим законодательством Российской Федерации, вышеприведенными нормативными актами, а также договором управления многоквартирным домом, и качество предоставляемых услуг не находится в прямой зависимости от исполнения истцом обязанности по своевременному и в полном объеме несения платежей.

Кроме того, как договором управления (пункт 3.2.3) так и нормами Жилищного кодекса РФ, предусмотрено право ответчика обратится в суд за защитой нарушенного права и взыскания с собственника жилого помещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.  

Ссылки представителя ответчика о том, что ранее, до заключения договора управления многоквартирным домом, квартира истца также заливалась с кровли, суд находит несостоятельными, поскольку залитие в результате которого причинен вред имуществу истца и она вынуждена была обратиться в суд, произошел в период управления многоквартирным домом ООО «УК УправДом» - 20 марта 2012 года.      

Истцом представлены доказательства того, что расходы по составлению отчета в сумме 10 000 рублей,  ей  реально понесены и являются необходимыми, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указанный закон  регулирует, в том числе и отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение  услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,  а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров направленных  на  выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления  необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору и как следствие, наличия постоянной угрозы порчи принадлежащего ей  имущества  являются очевидными, и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда - залив жилого помещения, ухудшение его санитарного состояния, невозможность своими силами и средствами произвести ремонт жилого помещения, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть,  нравственных страданий, является очевидным. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд  учитывает  степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.   Учитывая  нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что  в результате протечек  через межпанельные швы жилое помещение истца  было приведено в ненадлежащее состояние, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и обеспечению благоприятных условий проживания истца, а также  то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, того, что им были предприняты все возможные  меры, для обеспечения своевременного устранения протечек.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, личность  истца  и степень вины  ответчика  суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, считая данную сумму достаточной  и разумной.          

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере  29 338 рублей 90 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением истца в суд для защиты нарушенного, ею были понесены расходы: по оформлению доверенности у нотариуса на право представления её интересов в суде - 900 рублей, а также почтовые расходы - 295 рублей 80 копеек. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000  рублей.  Судом  установлено,  что   истцом  в связи с рассмотрением  данного гражданского дела  были понесены  судебные расходы  по  оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные  расходы документально подтверждены.

Между тем, с  учетом  конкретных обстоятельств по делу, его сложности, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, непосредственного  участия  представителя  истца  в судебном   заседании, с учетом принципа соразмерности удовлетворенных исковых требований, суд  определяет ко  взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя  в размере  8000  рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации,

      р е ш и л:

Исковые требования Зацаринной Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК УправДом» в пользу Зацаринной Ольги Николаевны материальный ущерб в размере 36 482 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг - 900 рублей; почтовые расходы 295 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, а всего - 58 677 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК УправДом» в пользу Зацаринной Ольги Николаевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 338 (двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 рублей, а также оплаты услуг представителя в сумме, превышающей 8 000 рублей - Зацаринной Ольге Николаевне - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УК УправДом» в доход муниципального образования кольский район Мурманской области госпошлину в размере 2840 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 1(одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -              подпись                                 Ю.В. Мацуева