Решение по делу № 2-1112/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-1112 20 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, госпошлины, ссылаясь на то, что в результате падения дерева, росшего на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании ФГУ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, его автомашине были причинены технические повреждения, просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб, моральный вред в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб, госпошлину – <данные изъяты> руб.

Истец Егоров С.Г. – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> – в судебное заседание не явились повторно, по месту нахождения извещались надлежащим образом (л.д.83, 86), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло падение дерева, в результате падения был нанесен ущерб автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Егорову С.Г.., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 67-68) за отсутствием состава преступления.

Из выводов экспертного заключения № ЗАО «<данные изъяты>», которое не было оспорено ответчиком, следует, что причиной падения дерева стала гниль, которая привела к разрушению древесины ствола и ветвей тополя (л.д. 58), в результате падения которого был причинен вред ТС, принадлежащему Егорову С.Г.

из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб, а с учетом износа составляет <данные изъяты> руб, у суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком оно также оспорено не было.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5.7. Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" должен проводиться ежегодный плановый осмотр зеленых насаждений в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства… При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению…

На момент падения дерева земельный участок, кадастровый квартал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, входил в состав земельного участка <данные изъяты>, находился в бессрочном пользовании ФГУ «<данные изъяты>», (правопредшественник ответчика, так как согласно приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ <данные изъяты> района реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты>, данные обстоятельства установлены определением суда – л.д. 23-24), а значит пользователь как владелец должен был соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение пользователем земельного участка требований законодательства, регулирующего отношения по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений привело к падению дерева, в результате чего был причинен материальный ущерб автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Егорову С.Г. исходя из этого требование о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> как правопреемника о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, при этом сумма ущерба должна учитываться с учетом износа ТС, так как иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне истца.

Также истец просит взыскать в его пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий по вине ответчика, оснований для возмещения морального вреда по спору имущественного характера не имеется, в данной части иска следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами… другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных доказательств и изложенного исковые требования Егорова С.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> руб – расходы по оплате экспертного заключения, <данные изъяты> рублей – расходы по изготовлению фотографий, <данные изъяты> руб – госпошлина, в части взыскания морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", ст.ст.151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> в пользу Егорова С.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб – расходы по оплате экспертного заключения, <данные изъяты> рублей – расходы по изготовлению фотографий, <данные изъяты> руб – госпошлину, в части возмещения морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.