Решение по делу № 3-43/2015 от 26.02.2015

05-43/2015

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  материалы  административного дела  в  отношении директора ООО «Арс - фарм»  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации,  

  У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что с <ДАТА3> по <ДАТА4>, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3> была проведена внеплановая проверка ООО «Арс - фарм» на выполнение предписания ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5> Проверкой установлено следующее: В соответствии с предписанием директору ООО «Арс - фарм» <ФИО4> необходимо было выполнить мероприятия из 9 пунктов. Однако на день проверки <ДАТА6> из 9 пунктов выполнены 6 пункта, не выполнены 3 пункт, а именно:

п. 9. Завести журнал учета температурного режима холодильного оборудования и его размораживания. Обеспечить их ведения. Срок - до <ДАТА14>

п. 5. Обеспечить проведения в помещениях аптеки мероприятия по борьбе с грызунами и насекомыми, Срок - в течение года;

п. 3 Помещение аптеки оборудовать раковиной для мытья рук персонала с подводкой водопроводной воды, индивидуальным полотенцем и мылом.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> ООО «Арс - фарм директора  <ФИО2> не  явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещен, что подтверждается  извещением за исх. № 66/2015 от 14 января 2015 года, где имеется подпись привлекаемого к административной ответственности.

  Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо принимать  меры  для  быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени  и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств - связи, позволяющих контролировать получение  информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

              В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося директора ООО «Арс - фарм» <ФИО2>.

Из исследованного в судебном заседании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА8> за <НОМЕР>, усматривается следующее: Провести проверку в отношении ООО «Арс - фарм».

 Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки: Зам начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <ФИО3> О.А..

Целью проверки является: Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил <НОМЕР> от <ДАТА9> (Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с п.1 частью 2 статьи 10 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР>)

Срок проведения проверки: 15 дней. К проведению проверки приступить с <ДАТА11>, проверку окончить не позднее <ДАТА12>

В судебном заседании исследован акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля за <НОМЕР>, из которого усматривается, что с <ДАТА3>  с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут  проведена проверка, общая продолжительность проверки 2 часа.

Из предписания за <НОМЕР>, выданное на имя директора ООО «Арс - фарм» <ФИО2>, усматривается, что  последнему предписано:

1. Завести журналы учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. Срок - до <ДАТА13>

2. Установить в аптеке график проведения текущей и генеральной уборки помещения. Срок - до <ДАТА14>

3. Помещение аптеки оборудовать раковиной для мытья рук персонала с подводкой водопроводной воды, индивидуальным полотенцем и мылом. Срок - до <ДАТА15>

4. В наборе помещений аптеки предусмотреть комнату отдыха и приема пищи персоналом, помещение для хранения уборочного инвентаря, санузел, помещении для хранения товаров. Срок - до <ДАТА15>

5. Обеспечить проведения в помещениях аптеки мероприятия по борьбе с грызунами и насекомыми. Срок - в течение года.

6. Персонал аптеки обеспечить достаточным количеством комплектов спец. одежды (не менее 2-х). Срок - до <ДАТА14>

7. В помещениях аптеки оборудовать гардеробной или установить шкаф для хранения верхней и спец. одежды. Срок - до <ДАТА15>

8. У входа в аптеку установить приспособление для чистки обуви. Срок до <ДАТА14>

9. Завести журнал учета температурного режима холодильного оборудования  и его размораживания. Обеспечить их ведения. Срок - до <ДАТА13> 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Арс - фарм» <ФИО2> к административной  ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужило невыполнение требований предписания, выданного зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО6> 

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом, составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

В частности, такими органами являются, должностные лица органов, осуществляющих государственный  санитарно - эпидемиологический   надзор,

            (п. 19 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 19 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора  по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3> было выписано предписание для устранения недостатков, выявленных при проверке,   впоследствии  был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения, выразившемся в невыполнении своевременно требований ранее выданного  предписания.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписания.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекаемый к административной ответственности директор ООО «Арс - фарм»  <ФИО2> не представил в суд доказательства о том, что у него отсутствовала возможность для исполнения предписания и о предпринятых мерах.

Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и  в их совокупности приходит к мнению, что совершение административного правонарушения доказанной  и,  суд   действия  директора ООО «Арс - фарм»   <ФИО2> квалифицирует  по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения, небольшой срок,  установленный для выполнения мероприятий,  указанных в предписании, совершение административного правонарушения впервые.

 Учитывая все эти обстоятельства, суд в отношении директора ООО «Арс - фарм» <ФИО2> возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5. ч.1 КоАП Российской Федерации.                

На основании ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Арс - фарм»  <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

  Взыскать штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей на счет ТО Управления Роспотребнадзора по РД  в  г. <АДРЕС>. 

Реквизиты получателя: УФК по РД (л/сч. 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД) РКЦ НБ РД Банк России <НОМЕР>

ИНН- <НОМЕР> КБК-14111690050056000140;  ОКАТО- 82222000000 (Казбековский район).

Копию настоящего постановления направить директору  ООО «Арс - фарм»  <ФИО2>, для исполнения и направить заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в гор.  <АДРЕС> <ФИО3>, для сведения.

  Постановление может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД  в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>