Решение по делу № 2-2197/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2197/2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Няндома 03 ноября 2015 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., при секретаре Бурковой О.Л., с участием истца Владимирова Э.В., третьего лица Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Владимирова<ФИО1> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Вельского отделения Архангельского отделения <НОМЕР> и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Э.В. обратился в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Вельского отделения Архангельского отделения <НОМЕР> (далее ПАО Сбербанк) и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ Восточный) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 июля 2014 года заключил договор кредитования с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на сумму 60000 рублей, сроком на два года. Данный договор включает элементы кредитного договора и договора банковского счета. 09 июля 2014 года он получал денежные средства по кредитному договору через банкомат, который принадлежит ПАО Сбербанк. Получение денег производилось по восьми операциям в сумме 7500 рублей по каждой операции. Через устройство самообслуживания № <НОМЕР>. Считает, что по вине ПАО Сбербанк он не дополучил 7500 рублей. Просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в качестве соответчика было привлечено ПАО КБ Восточный.

Истец Владимиров Э.В. в судебном заседании исковые тре­бо­ва­ния поддержал в части взыскания суммы в размере 7500 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что деньги по карте снимала его супруга по его просьбе, он сообщил ей пин-код. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика недополученную денежную сумму в размере 7500 рублей и расходы, по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями Владимирова Э.В. не согласился в полном объеме. Согласно чекам о закрытии сессии диспенсера, где отражена информация о количестве загруженных денег и купюр различного номинала, выданных и оставшихся (к сдаче) денег и купюр, а также забытых, спорных, отбракованных и невыданных сумм, за период с 09.07.2014 по 10.07.2014, забытых, спорных, отбракованных и невыданных сумм не имеется. Клиенту было выдано по 7500 рублей семью операциями. Восьмая операция на УС <НОМЕР> терминала, деньги были списаны со счета клиента в банке, который выдал карту, но не выданы устройством самообслуживания. Считает, что истцу необходимо обращаться в банк по месту получения карты, то есть в ПАО КБ Восточный, так как счет открыт именно там.

Представитель ответчика ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не ходатайствовал. При этом представители ПАО КБ Восточный ни в одно судебное заседание не явились, на запрос суда выписки по счету и по карте в суд не представили.

       Ранее представитель ответчика ПАО КБ Восточный представил отзыв, в котором указал, что оспариваемая операция по списанию денежных средств со счета истца осуществлена при помощи введения пин-кода, на момент совершения спорных операций, карта истца не была заблокирована, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано не держателем карты. При проведении операции по счету не были нарушены требования об идентификации держателя карты, банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Согласно Правилам выпуска обслуживания банковских карт, карта не подлежит передаче третьим лицам, также в случае, если банкомат работает некорректно, следует отказаться от использования данного банкомата, отменив текущую операцию. Считает, что истцом были нарушены требования Правил выпуска обслуживания банковских карт. Просил суд отказать в иске к ПАО КБ Восточный.

Третье лицо, Владимирова Н.В., в судебном заседании пояснила, что именно она, по просьбе истца, снимала денежные средства восьмью операциями частями по 7500 рублей. Через устройство самообслуживания № <НОМЕР>, ею было проведено две операции по снятию денег в общей сумме 15000 рублей. При проведении третьей операции, в банкомате произошел сбой, банкомат «завис», денежные средства она не получила. Последующие пять операций по снятию денежных средств в общей сумме 37500 рублей, она произвела на другом устройстве самообслуживания № <НОМЕР>. Таким образом, сумму в размере 7500 рублей она не получила.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Владимировой Н.В.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно частям первой и второй статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Частью первой статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления от 09.07.2014 г. с Владимировым Э.В. был заключен договор кредитования с ПАО КБ «Восточный», выдана банковская карта и открыт счет карты <НОМЕР> (л.д.15). Согласно выписке из лицевого счета от 09.07.2014 г. N <НОМЕР>, 09.07.2014 г. с карты <НОМЕР>  произведены операции по списанию денежных средств в размере 68712 рублей, из них 8712 рублей - перечисление страховой премии, 60000 рублей - на основе транзакции. Согласно выписке по карте за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с карты было произведено получение наличных в банкомате: три операции в УС <НОМЕР> по 7500 рублей, пять операций в УС <НОМЕР> по 7500 рублей.

07.08.2014 г., 26.12.2014 г. Владимиров Э.В. обратился в ПАО КБ Восточный с заявлением о неполучении денежных средств в размере 7500 рублей. 27.08.2014 г. Владимирова Н.В. обратилась в прокуратуру Няндомского района с обращением провести проверку по данному факту. 31.12.2014 г. материал проверки направлен по подведомственности в ОАО «Сбербанк России». ОАО "Сбербанк России" в результате проведенного расследования, пришел к выводу о том, что все списания денежных средств по карте <НОМЕР> Владимирова Э.В. произведены с его согласия, что подтверждается сообщениями <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- выпиской по карте <НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (л.д. 6-8);

- выпиской по карте за период с <ДАТА3> (л.д. 9);

- выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА3> (л.д. 10,11);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 02.04.2015 (л.д. 12-14, 16);

- заявлением клиента о заключении договора кредитования от 09.07.2014 (л.д. 15);

- сообщением ОМВД России «Няндомский» от 31.12.2014 (л.д. 22, 40);

- заявлением о спорной транзакции от 07.08.2014 (л.д. 23,24);

- заявлением Владимирова Э.В. от 26.12.2014, 10.03.2015, 02.04.2015 (л.д. 25-27);

- выпиской по карте за период с 09.07.2014 по 30.07.2015 (л.д. 28);

- чеками от 09.07.2014 (л.д. 29-31);

- чеками Сбербанк России (л.д. 43, 44);

- Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 69-76, 103-110);

- маршрутным листом №№ 804, 820 от 09.07.2014, 10.07.2014 (л.д. 79);

- графиком работы сотрудников на июль 2014 г. (л.д. 80);

- распечаткой из журнала принтера терминала N <НОМЕР>, <НОМЕР> от 09.07.2014 (л.д. 81-86);

- объяснениями Владимировой Н.В. (л.д. 87).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Доводы представителя ответчика ПАО КБ Восточный о том, что денежные средства были получены третьим лицом, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Также суд признает несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что истцом были нарушены правила пользования банковской картой, так как это не имеет существенного значения при рассмотрении дела, поскольку не повлекло несанкционированного списания денежных средств.

При этом, из представленного на электронном носителе журнала принтера терминала N <НОМЕР> следует, что 09.07.2014 с карты N <НОМЕР> в 13:23:39 выданы наличные денежные средства в размере 7500 рублей, в 13:24:44 в размере 7500 рублей. Следующая операция в 13:25:30 произвела успешный насчет, но карта вернулась клиенту без выдачи наличных - произошел сбой в работе терминала. Других операций по снятию денежных средств с карты истца, данное устройство 09.07.2014 не производило.

Кроме того, как следует из чеков, 09.07.2014 с карты <НОМЕР> выданы наличные денежные средства в размере 52500 рублей. Владимировой Н.В. было проведено две операции по снятию денежных средств с УС <НОМЕР> по 7500 рублей, третья операция, проведенная в 13:25:30 произвела успешный насчет 7500 рублей, при этом, не выдав деньги, карта была возвращена клиенту. Далее клиент с УС <НОМЕР> произвел пять операций по снятию денежных средств по 7500 рублей с каждой операции, при последующих операциях, терминал указывает о недостаточности денежных средств на счете (л.д. 81-86). Всего 09.07.2014 г. с карты <НОМЕР> были сняты денежные средства в размере 52500 рублей. Других операций по снятию денежных средств с карты не проводилось.

Таким образом, третьим лицом (Владимировой Н.В.) было снято с карты <НОМЕР> 52500 рублей семью операциями по 7500 рублей с помощью устройств самообслуживания <НОМЕР> и <НОМЕР>. Денежные средства в размере 7500 рублей третьим лицом - Владимировой Н.В. не были получены из диспенсера терминала.

Требования истца к ПАО Сбербанк необоснованны, так как ПАО Сбербанк является исполняющим банком. Ответственность за исполнение обязательств перед клиентом несет банк-эмитент. Суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк отказать.

Согласно статье 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 Гражданского Кодекса.

Кредитная организация, обслуживающая конкретного клиента, отвечает перед ним не только за свои действия, но и за действия тех кредитных организаций, которых она привлекает для исполнения его поручения (ст. 403 ГК РФ).

Кроме того, согласно чекам о закрытии сессии диспенсера, за период с 09.07.2014 по 10.07.2014, забытых, спорных, отбракованных и невыданных сумм не имеется. Клиенту было выдано по 7500 рублей семью операциями. Восьмая операция на УС <НОМЕР> в 13:25:30 09.07.2015 завершилась возвратом карты клиенту без выдачи денежных средств (л.д. 43, 44, 81-86).

Из пояснений представителя ответчика ПАО Сбербанк, изложенных им в отзыве, следует, что во время совершения данной операции произошла автоматическая перезагрузка терминала, деньги в размере 7500 рублей были списаны со счета клиента в банке, который выдал карту, но не выданы устройством самообслуживания.

В соответствии статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник (банк-эмитент) обязан возместить кредитору (владельцу карты) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому банк-эмитент должен отвечать и за убытки, возникшие вследствие сбоя работы как собственных технических устройств, так и устройств иного банка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Владимиров Э.В. представил суду квитанцию Коллегии адвокатов Няндомского района за оказание юридических услуг от 01.07.2015 г. на сумму 1000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО КБ Восточный в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 17).

С учетом изложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика ПАО КБ Восточный в пользу истца убытки в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика ПАО КБ Восточный государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей 00 копеек.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199, 235 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Владимирова<ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Вельского отделения Архангельского отделения <НОМЕР> и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Владимирова<ФИО> 7500 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 1000 рублей 00 копеек, всего 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей 00 копеек.

         В удовлетворении иска Владимирова<ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Вельского отделения Архангельского отделения <НОМЕР> о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, или их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой су­дья                                                                                   Е.А. Кочкина

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2015 года

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина