Решение по делу № 5-115/2013 от 11.03.2013

Дело <НОМЕР> года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       гор. Махачкала

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкала <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении с участием;

Адвоката <ФИО2> представившего <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> г.;

<ФИО3>, 1984 года рождения, уроженца гор. Махачкалы, проживающего по адресу: гор. Махачкала, с/т «Искра», <АДРЕС>, работающего,   по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Махачкале в отношении <ФИО3>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 03 часа 55 минут <ФИО3> управляя автомашиной Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак М111ЕЕ 05 рус.,  в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол.

    Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В суд явились <ФИО3> и адвокат <ФИО2>, которым были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщены результаты химико-токсикологического исследования и вызваны в суд понятые.

    В суде  <ФИО3> вину свою не признал и показал, что примерно в 03 часа ночи <ДАТА4> он приехал на автомашине Мерседе-Бенц принадлежащий его руководителю на ул. <АДРЕС> к ресторану «Барракуда», для того, что бы забрать гостей и развести их по домам. Когда он отъехал от ресторана на перекрестке его остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. Он предъявил документы и служебное удостоверение сотрудника полиции. Сотрудник ГИБДД задал ему вопрос пил ли он спиртное, на что он ответил, что трезв.  После чего, сотрудник полиции стал требовать проехать с ними на освидетельствование. Он стал спрашивать по какой причине, он должен ехать на освидетельствование, если он трезв. В ходе этого разговора произошла словесная перепалка. Он потребовал от сотрудников полиции провести освидетельствование на месте, сотрудники пояснили, что у них нет алкотестера. После этого он за рулем автомашины поехал с сотрудниками полиции  в РНД, где он отказался от прохождения мед. освидетельствования, по причине того, что при сотрудниках полиции у него отказались взять кровь на анализ и он опасался, что в отношении него примут незаконные меры. После составления протокола и изъятия водительского удостоверения, не выдав временного разрешения, он уехал за рулем автомашины. Затем он вернулся в РНД и по его заявлению у него изъяли кровь на анализ, затем он получил заключение, согласно которому в его крови алкоголь не был обнаружен, а также в моче следов наркотиков не было. При якобы отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством и направлении  на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, указанные в процессуальных документах, на месте находились только сотрудники полиции.  Автомобиль, которым он управлял, не был задержан.          

     Он считает, что не совершал административного правонарушения, так как спиртное не употреблял.

     В судебное заседание не явились понятые подлежащие допросу в качестве свидетелей в виду того, что по указанным в протоколе адресам не проживают.

     Суд, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства <ФИО3>, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, а именно:

     2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

      3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д)  поведение, не соответствующее обстановке.

     4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

     5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

     6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

     8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

     9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Из результатов химико-токсикологического исследования крови и мочи <НОМЕР> от <ДАТА4> представленного в суд <ФИО3> установлено, что <ДАТА4> в 5 часа 20 минут  произведен забор крови и мочи проведено химико-токсикологические исследование, согласно которому: алкоголь и наркотики не обнаружены.

     По запросу суда о достоверности представленного результата ХТИ, РНД МЗ РД письменно сообщило, что результаты ХТИ  <НОМЕР> от <ДАТА4>, выдавались на имя <ФИО3>

    Из судебной практики Верховного Суда РФ в частности в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», судам при рассмотрении дел, следует, что предоставлении в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае  необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

    С учетом указанного разъяснения ВС РФ, суд принимает  во внимание промежуток времени после отказа от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> и забора крови и мочи биологических сред,  который составляет после составления протокола об административном правонарушении с 04 час. 40 минут до 05 часов 20 минут, т.е.  через 40 минут.

     Исследованные судом химико-токсикологические результаты <НОМЕР> от <ДАТА10> биологических сред (крови, мочи) подтверждают, что <ФИО3> алкогольные напитки и наркотические вещества <ДАТА4> не употреблял.

     В соответствии с ч.2 ст.27.12 КОАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляютсядолжностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

     Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранения от управления транспортным средством видно, что при их составлении присутствовали двое понятых.

     Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> за <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

     О соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

     Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований с.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

     Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, понятые <ФИО5> и <ФИО6> при совершении процессуальных действий участие не принимали, данное обстоятельство установлено судом из допроса в суде <ФИО3>.

     В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

     Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

     В соответствии с ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

     По смыслу ст.ст. 25.7 и 25.12 КоАП РФ, в качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц (по аналогии с требованиями, содержащимися в ст. 25.12 Кодекса, предусматривающей обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении).

     Исходя из перечисленных выше оснований и норм суд, считает необходимым признать, что процессуальные документы, имеющие существенное значения для дела,  а именно протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> были составлены без участия указанных в них понятых <ФИО7> и <ФИО6>, которые по указанным в процессуальных документах не проживают (данные о личности не достоверны), что является недопустимыми и существенными нарушениями КоАП РФ, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящего дела.

     В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

      В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

     В соответствии с ч.4 ст. 27.13 КоА РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

     В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ, должностное лицо не приняло меры по задержанию транспортного средства, в материалах дела отсутствует протокол о выполнения требований указанной статьи КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль передан другому лицу, что противоречит КоАП РФ.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Суд, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношения <ФИО3> являются недопустимыми доказательствами и полученные в нарушение требований КоАП РФ, которые не могут быть вменены в качестве доказательств вины <ФИО3> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.       

     Суд считает, что доказательства, на которые ссылается <ФИО3> о своей невиновности, а именно на результаты химико-токсикологического исследования биологических сред (крови, мочи) и отсутствия понятых при производстве по делу об административном правонарушении,  являются допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение, так как  результаты анализа химико-токсикологического исследования биологических сред являются объективными и соответствует обстоятельствам дела.

      Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО3> не  находился в состоянии опьянения в момент направления на медицинское освидетельствование, и его доводы о том, что он не употреблял спиртные напитки заслуживают внимание  суда.

    Суд, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношения <ФИО3>, являются недопустимыми доказательствами и опровергаются по изложенным выше основаниям.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

      Таким образом, вина <ФИО3> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Изъятое водительское удостоверение серия <НОМЕР> по вступлению настоящего постановления в законную силу возвратить <ФИО3>

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу   «      » _____2013 г.                       <ФИО1>

копия верна: